Interest in annulment of administrative financial correction notice despite state budget recovery; moral interest in declaring public procurement legality.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acţiunii.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei secţii la data de 17.01.2014, reclamanta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A., in contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Transport, a solicitat instanţei, in temeiul art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, al art. 7 şi 11 din Legea nr. 554/2004, ca prin hotărârea ce o va pronunţa sa dispună:

- anularea Notei de Constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare aprobata de MTI-AM POST-DGRFE cu nr. 40/DCSNFE/CM/663 din 13 august 2013, ca urmare a Deciziei nr. 843 din 04.11.2013" încheiata la data de 04.11.2013 şi comunicata la CNADNR la 11.11.2013 înregistrată sub nr. 92/76497 din 11 noiembrie 2013 (anexată).

- anularea Deciziei nr. 843 din 04 noiembrie 2013.

- admiterea contestaţiei prealabile formulată de către CNADNR nr. 92/61266 din 10 octombrie 2013 (anexata), numită in continuare "Contestaţie", depusa la MTI -AM POST -DGRFE sub nr. x din 10 octombrie 2013.

- instanţa să oblige pârâta să anuleze aplicarea corecţiei financiare de 25% cu privire la procedura de achiziţie publică "Reabilitare DN 6 Alexandria - Craiova, lotul 2 - km 132+435-km 185+230" ca fiind netemeinica, nelegala şi nefondata.

- instanţa să oblige pârâta să achite plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces in conformitate cu art. 453 Noul C. proc. civ.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1401 din 7 mai 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal s-a admis excepţia lipsei de interes şi s-a respins ca lipsită de interes acţiunea formulată de reclamanta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. în contradictoriu cu pârâta Ministerul Transporturilor - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Transport - Direcţia Generală Relaţii Financiare Externe (MTI - AMPOST - DGRFE).

Recursul

Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamanta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. solicitând admiterea recursului şi trimiterea cauzei aceleiaşi instanţe, spre rejudecare, în temeiul art. 488 pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs, a arătat că hotărârea pronunţată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, susţinându-se de asemenea că instanţa de fond a pronunţat sentinţa fără a avea în vedere aspectele esenţiale ale acţiunii.

Astfel, recurenta a susţinut că în mod greşit instanţa de fond a respins acţiunea ca lipsită de interes, atâta vreme cât în cauză s-a făcut dovada folosului practic pe care l-ar obţine prin anularea notei de constatare contestate.

4. Apărările intimatei

Intimata pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 3 noiembrie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 24 mai 2016 s-a admis în principiu recursul declarat de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1401 din 7 mai 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului şi cu reglementările legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este fondat în limitele şi pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A. a chemat în judecată pârâtul Ministerul Transporturilor - Autoritatea de Management pentru Programul Operaţional Sectorial Transport - Direcţia Generală Relaţii Financiare Externe (MTI - AM POST - DGRFE), solicitând anularea Notei pentru modificarea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare aprobată de pârâtul MTI - AM POST - DGRFE cu nr. 40/DCSNFE/CB/663 din 12 septembrie 2013, ca urmare a Deciziei nr. 843 din 04 noiembrie 2013.

Prin nota de constatare a cărei anulare se solicită s-a reţinut încălcarea prevederilor legale în domeniul achiziţiilor publice, în special în ceea ce priveşte principiul tratamentului egal şi al transparenţei, precum şi în ceea ce priveşte neîndeplinirea unuia dintre criteriile de calificare şi selecţie de către ofertantul declarat câştigător. Ca urmare, a fost aplicată o corecţie financiară de 25% din valoarea contractului încheiat între reclamantă şi S.C. A. S.R.L. - S.C. B. S.A. - S.C. C. S.R.L. având ca obiect "Reabilitare DN6 Alexandria - Craiova, lot 2", valoarea creanţei bugetare rezultată din aplicarea corecţiei financiare fiind de 7.397.460,86 RON. Această creanţă a fost integral recuperată la data de 24.04.2013 din contul de venituri al bugetului de stat (cheltuială definitivă a acestui buget), plata creanţei nefiind efectuată de reclamantă.

Curtea de apel a respins acţiunea ca lipsită de interes, apreciind că că reclamanta nu a făcut dovada folosului practic pe care l-ar obţine prin anularea notei de constatare contestate, întrucât în cauză, creanţa a fost integral recuperată la data de 24.04.2013 din contul de venituri al bugetului de stat (cheltuială definitivă a acestui buget), plata nefiind efectuată de reclamantă.

Contrar celor reţinute de jucătorul fondului, Înalta Curte constată că reclamanta are interes în cererea de anulare a note de constatare, chiar dacă patrimoniul reclamantei nu este afectat prin aplicarea corecţiei, suportată în final din bugetul de stat, întrucât interesul urmărit de reclamantă prin promovarea prezentei acţiuni este acela de a se constata că nu a săvârşit abaterile reţinute în sarcina sa prin Nota de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare, prin prisma încălcării dispoziţiilor O.U.G. nr. 34/2006 şi ale H.G. nr. 925/2006.

Potrivit art. 33 din noul C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, instanţa reţinând că interesul, ca şi condiţie de exercitare a acţiunii civile, reprezintă folosul practic, material sau moral, urmărit de cel care a pus în mişcare acţiunea civilă, indiferent de forma concretă de manifestare a acesteia.

Faptul că prin aplicarea corecţiilor financiare pe care le contestă reclamanta nu suferă un prejudiciu material nu înseamnă că nu are un interes pentru a sesiza instanţa cu acţiunea de faţă, interesul fiind acela de a se constata nelegalitatea actului administrativ prin care s-a reţinut săvârşirea unor abateri, potrivit dispoziţiilor O.U.G. nr. 66/2011, ca urmare a încălcării unor prevederi legale din materia achiziţiilor publice, astfel că urmează a fi respinsă excepţia lipsei de interes.

În consecinţă, Înalta Curte constată că soluţia de respingere acţiunii ca fiind lipsită de interes, fără a se mai păşi la cercetarea fondului cauzei, este greşită.

În raport de motivul de recurs mai sus analizat cu privire la care Curtea urmează a reţine temeinicia sa, celelalte motive invocate nu vor mai fi analizate în prezenta hotărâre, având în vedere consecinţa admiterii recursului care impune trimiterea cauzei spre rejudecare.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 497 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, care urmează să analizeze celelalte motive de nelegalitate invocate prin acţiune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de reclamanta Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. împotriva sentinţei civile nr. 1401 din 7 mai 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2016.