Admissibility of preliminary ruling on interpretation of agricultural land restitution at alternative locations under Law 165/2013
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the request for a preliminary ruling submitted by the Brăila Court of Appeal, thereby leaving the lower court's procedural path to resolve the issue without a binding supreme court interpretation. The dispute involved the interpretation of the scope of agricultural land restitution rights for former owners and their successors, specifically whether the law permitted restitution at alternative locations after the validity of ownership rights was confirmed by county or municipal commissions. The court did not address the merits of the legal question regarding the interplay between Article 12 of Law No. 165/2013 and Articles 13 and following of the Implementing Norms approved by Government Decision No. 401/2013; instead, it dismissed the referral based on procedural inadmissibility under the General Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 12 din Legea nr. 165/2013, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of preliminary ruling on interpretation of agricultural land restitution at alternative locations under Law 165/2013: The dispute involved the interpretation of the scope of agricultural land restitution rights for former owners and their successors, specifically whether the law permitted restitution at alternative locations after the validity of ownership rights was confirmed by county or municipal commissions. The court did not address the merits of the legal question regarding the interplay between Article 12 of Law No. 165/2013 and Articles 13 and following of the Implementing Norms approved by Government Decision No. 401/2013; instead, it dismissed the referral based on procedural inadmissibility under the General Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision is cited in the dispositive to establish the mandatory nature of the court's decision to reject the referral.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr.71 Dosar nr. 1184/1/2018
Şedinţa din 15 octombrie 2018
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Brăila – Secția I civilă, în dosarul nr. 4534/196/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept:
,,Modul de interpretare a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la dispoziţiile art. 13 şi următoarele din Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 401/2013, cu completările ulterioare, în sensul de a şti dacă acestea permit restituirea pe un alt amplasament a terenurilor agricole şi foştilor proprietari, persoane juridice, sau succesorilor acestora, după validarea dreptului lor de proprietate de către comisiile judeţene, respectiv Comisia de fond funciar a municipiului Bucureşti”.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 octombrie 2018.