Cascade contestation against final decision inadmissible; 100 RON costs awarded to appellant.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible a cascade appeal contestation against its own final decision no. 62 of 26 March 2018, which had already rejected the appellant's earlier contestation against another final decision; the court also ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs, and the ruling is final. The dispute concerned a criminal procedural challenge in which the appellant successively filed contestations against final, unreviewable decisions of the same court, attempting to attack rulings not subject to any further ordinary or extraordinary remedy. The legal basis was the principle of legality of procedural remedies and the unity of appeals under Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 ECHR, and Article 425¹ of the Criminal Procedure Code, which permits contestation only where expressly provided by law; exercising it in cascade against final judgments was deemed an inadmissible breach of the statutory system of remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen, Art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Cascade contestation against final decision inadmissible; 100 RON costs awarded to appellant: 62 of 26 March 2018, which had already rejected the appellant's earlier contestation against another final decision; the court also ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs, and the ruling is final. The dispute concerned a criminal procedural challenge in which the appellant successively filed contestations against final, unreviewable decisions of the same court, attempting to attack rulings not subject to any further ordinary or extraordinary remedy. The legal basis was the principle of legality of procedural remedies and the unity of appeals under Articles 129 and 21 of the Romanian Constitution, Article 13 ECHR, and Article 425¹ of the Criminal Procedure Code, which permits contestation only where expressly provided by law; exercising it in cascade against final judgments was deemed an inadmissible breach of the statutory system of remedies.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the appeal as inadmissible because it was filed against a decision that cannot be subject to this remedy.
Used to order the appellant to pay court costs.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 62 din data de 26 martie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a dispus respingerea contestaţiei formulate de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 31 din data de 12 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2017.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că A. a formulat contestaţie împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
II. Împotriva deciziei penale anterior menţionate a formulat contestaţie A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 17 aprilie 2018 sub nr. x/1/2018, primul termen fiind stabilit aleatoriu la data de 21 mai 2018, termen la care au avut loc. şi dezbaterile, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.
III. Examinând, cu prioritate contestaţia, sub aspectul admisibilităţii acesteia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acesteia potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispoziţiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.
În speţă, A. a exercitat calea de atac a contestaţiei împotriva unei decizii definitive (nr. 62 din 26 martie 2018 a Completului de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare) prin care s-a respins ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 31 din data de 12 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.
Prin urmare, se constată că A. a exercitat în cascadă calea de atac a contestaţiei împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de C. proc. pen.
Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 62 din data de 26 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 62 din data de 26 martie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2018.
Procesat de GGC - CL