Inadmissibility of incidental appeal against final five-judge panel decisions lacking statutory basis in criminal proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting in a five-judge panel, dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against a previous decision and ordered the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural challenge where the petitioner attempted to file an *incident* appeal (contestație) against a final, definitive decision issued by the same five-judge panel, which had previously rejected another appeal as inadmissible. The court held that under Article 4251 of the Code of Criminal Procedure, an *incident* appeal is admissible only against specific types of rulings expressly provided by law; since the challenged decision was final and not among the susceptible rulings, the appeal violated the principle of legality and the coherence of the hierarchical system of remedies. Consequently, the court reaffirmed the finality of the prior decision, emphasizing that recognizing a remedy beyond statutory limits would infringe upon constitutional principles of free access to justice and the rule of law.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of incidental appeal against final five-judge panel decisions lacking statutory basis in criminal proceedings: The dispute concerned a procedural challenge where the petitioner attempted to file an *incident* appeal (contestație) against a final, definitive decision issued by the same five-judge panel, which had previously rejected another appeal as inadmissible. The court held that under Article 4251 of the Code of Criminal Procedure, an *incident* appeal is admissible only against specific types of rulings expressly provided by law; since the challenged decision was final and not among the susceptible rulings, the appeal violated the principle of legality and the coherence of the hierarchical system of remedies. Consequently, the court reaffirmed the finality of the prior decision, emphasizing that recognizing a remedy beyond statutory limits would infringe upon constitutional principles of free access to justice and the rule of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the order compelling the appellant to pay judicial costs to the state.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 71 din data de 2 aprilie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A. împotriva Deciziei penale nr. 6 din data de 15 ianuarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.
II. Împotriva deciziei penale anterior menţionate a formulat contestaţie A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu numărul x/1/2018.
III. Examinând contestaţia, cu prioritate prin prisma admisibilităţii acesteia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Astfel cum a arătat şi prima instanţă, în considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac şi motivele pentru care se poate formula contestaţia.
Potrivit textului art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.
Or, contestaţia formulată în cauză se referă la Decizia nr. 71 din data de 2 aprilie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, definitivă, prin care Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, o altă contestaţie formulată de contestatoare împotriva Deciziei penale nr. 6 din data de 15 ianuarie 2018, pronunţată de Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017.
Ca atare, în raport cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., prezenta contestaţie a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei penale atacate şi, totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. cu privire la Decizia penală nr. 71 din data de 2 aprilie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2018.
Procesat de GGC - CL