Challenge to inadmissible-ruling dismissal rejected; appellant ordered to pay 100 RON costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Panel of 5 Judges, dismissed as inadmissible the appellant's challenge against its own prior decision, which had already rejected an earlier challenge as inadmissible, and ordered the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state; the decision is final and binding. The case arose from the appellant's attempt to appeal a definitive criminal ruling that was not subject to any further ordinary or extraordinary remedy. The Court held that under Articles 425¹(1) and (7) of the Romanian Code of Criminal Procedure, a challenge (contestație) may only be filed when expressly provided by law, and decisions resolving such challenges are not subject to any appeal; therefore, exercising a remedy against such a final decision violates the principle of legality of procedural remedies, the coherence of the appeal system, the uniqueness of remedies, and the requirements of Articles 21 and 129 of the Romanian Constitution and Article 13 of the ECHR.
Legislator headnote
AI generatedart. 4251 alin. (1) C. proc. pen, art. 4251 alin. (7) C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Challenge to inadmissible-ruling dismissal rejected; appellant ordered to pay 100 RON costs: The case arose from the appellant's attempt to appeal a definitive criminal ruling that was not subject to any further ordinary or extraordinary remedy. The Court held that under Articles 425¹(1) and (7) of the Romanian Code of Criminal Procedure, a challenge (contestație) may only be filed when expressly provided by law, and decisions resolving such challenges are not subject to any appeal; therefore, exercising a remedy against such a final decision violates the principle of legality of procedural remedies, the coherence of the appeal system, the uniqueness of remedies, and the requirements of Articles 21 and 129 of the Romanian Constitution and Article 13 of the ECHR.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal inadmissible because it was lodged against a final decision not subject to appeal.
Used to reject the appeal because the decision appealed against was final and not subject to any further appeal.
Imposed on the appellant the payment of judicial expenses to the state.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza actelor dosarului, constată următoarele:
I. Prin Decizia penală nr. 10 din data de 15 ianuarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 235 din data de 11 decembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că, potrivit art. 4251 alin. (1) C. proc. pen.:
"calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, prevederile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel."
Totodată, a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., "contestaţia se soluţionează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac".
S-a constatat că, în raport de textele legale anterior menţionate, calea de atac exercitată de contestator vizează o hotărâre definitivă, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare.
II. Împotriva deciziei penale anterior menţionate a formulat cale de atac, intitulată "recurs" A., înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu numărul x/1/2018.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, având în vedere că actuala legislaţie procesual penală nu mai prevede calea de atac a recursului, a recalificat cererea formulată, din recurs în contestaţie.
III. Examinând contestaţia, cu prioritate prin prisma admisibilităţii acesteia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Astfel cum a arătat şi prima instanţă, în considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac şi motivele pentru care se poate formula contestaţia.
Potrivit textului art. 4251 alin. (1) C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.
Or, contestaţia formulată în cauză se referă la Decizia nr. 10 din data de 15 ianuarie 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2017, definitivă, prin care Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, o altă contestaţie formulată de acelaşi contestator.
Ca atare, Completul de 5 Judecători constată că, în raport cu dispoziţiile art. 4251 alin. (7) C. proc. pen., prezenta contestaţie a fost exercitată împotriva unei hotărâri penale nesusceptibile de a face obiectul unei astfel de căi de atac, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale atacate şi, totodată, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 15 ianuarie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2017.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2018.
Procesat de GGC - CL