Appeal against final criminal judgment declared inadmissible; costs imposed on appellant
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Final Appeal (Completul de 5 Judecători) dismissed as inadmissible the appeal filed by the petitioner against a 2013 criminal judgment, ordering the petitioner to pay 100 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal lodged against a final criminal decision from the Criminal Section of the High Court, which had previously rejected a complaint against a prosecutorial resolution as late. The court ruled that the appeal was procedurally barred because it challenged a definitive judgment that is not subject to ordinary appellate review, violating the coherence of the appellate system, the uniqueness of appellate paths, and the statutory hierarchy of judicial remedies. The decisive legal basis included Article 408 of the Code of Criminal Procedure (limiting appeals to non-final decisions or those where the law provides for separate appeal) and Article 421(1)(1)(a), in conjunction with constitutional principles of access to justice and the rule of law, establishing that recognizing a remedy beyond statutory conditions constitutes a violation of legality.
Legislator headnote
AI generatedart. 408 alin. (1) C. proc. pen, art. 408 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against final criminal judgment declared inadmissible; costs imposed on appellant: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal lodged against a final criminal decision from the Criminal Section of the High Court, which had previously rejected a complaint against a prosecutorial resolution as late. The court ruled that the appeal was procedurally barred because it challenged a definitive judgment that is not subject to ordinary appellate review, violating the coherence of the appellate system, the uniqueness of appellate paths, and the statutory hierarchy of judicial remedies. The decisive legal basis included Article 408 of the Code of Criminal Procedure (limiting appeals to non-final decisions or those where the law provides for separate appeal) and Article 421(1)(1)(a), in conjunction with constitutional principles of access to justice and the rule of law, establishing that recognizing a remedy beyond statutory conditions constitutes a violation of legality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose the obligation on the appellant to pay 100 RON in judicial costs to the state.
Full text
Asupra apelului de faţă;
Din actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 843 din data de 03 octombrie 2013 pronunţată în dosarul nr. x/1/213, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca tardivă, plângerea formulată de petentul A. împotriva rezoluţiei din 06 august 2012 dispusă în dosarul nr. x/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Împotriva acestei decizii petentul A. a formulat la data de 3 mai 2018, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/1/2018, fiind fixat în mod aleatoriu termen la data de 11 iunie 2018.
Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acestuia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată calea de atac ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
Potrivit dispoziţiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac ordinare a apelului este condiţionată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac şi motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.
Conform art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentinţele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alineatului 2 al aceluiaşi articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentinţa, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.
În cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost sesizat cu apelul declarat de apelantul A. împotriva Sentinţei penale nr. 843 din data de 03 octombrie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2013, hotărâre cu caracter definitiv.
Se constată că apelul declarat în cauză a fost exercitat împotriva unei hotărâri penale definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare, aspect de natură a încălca coerenţa sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispoziţiile legale ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar şi principiul unicităţii căilor de atac şi modul de stabilire a ierarhiei acestora.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a raportat la art. 408 C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva sentinţei atacate, urmând ca, în temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., să oblige apelantul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 843 din data de 03 octombrie 2013, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. x/2013
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2018.
Procesat de GGC - ED