Competence for revision based on newly discovered evidence: referral to the court that rendered the challenged decision

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 4657 din 11 august 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2016, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat şi a fost respinsă acţiunea având ca obiect "anulare act administrativ - declinat", formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne - Direcţia Medicală şi Inspectoratul General al Jandarmeriei Române - B., pentru autoritate de lucru judecat.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termen legal şi motivat, reclamantul A., iar prin decizia civilă nr. 1003 din 3.03.2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul formulat, ca nefondat.

Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti a formulat cerere de revizuire recurentul A., invocând prin cererea iniţială dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata B. Bucureşti a invocat excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, în raport de prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La data de 22.09.2017, revizuentul A. a depus la dosarul cauzei un înscris, reprezentând motivarea cererii de revizuire, prin care a precizat că motivul invocat în susţinerea căii de atac exercitate este întemeiat pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă de la 29 septembrie 2017 s-a luat act de faptul că revizuentul a precizat noul temei juridic al cererii de revizuire, şi anume art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Ca urmare a acestei precizări, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, pe motiv că aceasta nu întruneşte condiţiile art. 509 pct. 5 C. proc. civ., respectiv că documentele depuse nu reprezintă probe noi.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 130 alin. (1), coroborat cu art. 248 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi, în temeiul dispoziţiilor art. 132 alin. (1) C. proc. civ., va trimite cererea de revizuire, astfel cum a fost precizată, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele expuse în continuare.

În prezenta cauză, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1003 din 3 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin care instanţa a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 4657 din 11 august 2016, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Iniţial, revizuentul a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., iar, ulterior, acesta a precizat că îşi întemeiază cererea de revizuire pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit cărora:

"Art. 509. - (1) Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă (...)

5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor;"

Conform dispoziţiilor art. 510 C. proc. civ.:

"(1) Cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere.

(2) În cazul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8, cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa care a dat prima hotărâre. Dacă una dintre instanţele de recurs la care se referă aceste dispoziţii este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă.

(3) În cazul în care se invocă motive care atrag competenţe diferite, nu va opera prorogarea competenţei."

Având în vedere motivul invocat în susţinerea cererii de revizuire, astfel cum a fost precizată de către revizuent, în cauză devin incidente dispoziţiile alin. (1) al art. 510 C. proc. civ., potrivit cărora cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere, în speţă Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Pe de altă parte, potrivit art. 96 alin. (1) C. proc. civ.:

"Curţile de apel judecă:

1. în primă instanţă, cererile în materie de contencios administrativ şi fiscal, potrivit legii speciale;

2. ca instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în primă instanţă;

3. ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege;

4. orice alte cereri date prin lege în competenţa lor."

Competenţa de judecată a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se referă, conform art. 97 pct. 1 din C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege.

Având în vedere că decizia a cărei revizuire se solicită în cauza de faţă a fost pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în soluţionarea unui recurs declarat împotriva unei sentinţe ce aparţine Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel este competentă material să soluţioneze cererea de revizuire formulată.

În consecinţă, având în vedere considerentele expuse şi în conformitate cu art. 129, art. 131 alin. (1), art. 249 C. proc. civ., coroborat cu art. 509 alin. (1) pct. 5 şi art. 510 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune trimiterea cererii de revizuire la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea de revizuire, astfel cum a fost precizată, formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1003 din 03 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal spre competentă soluţionare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2017.