Annulment of integrity assessment report challenged for non-payment of judicial stamp duty

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul acţiunii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/32/2014, reclamanta A. a formulat în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Integritate - Inspecţia de Integritate, contestaţie împotriva Raportului de evaluare înregistrat sub nr. 39130/G/II din 07.10.2014 emis de pârâtă, prin care a solicitat admiterea contestaţiei şi anularea raportului de evaluare înregistrat sub nr. 39130/G/II din 07.10.2014 emis de pârâta Agenţia Naţională de Integritate - Inspecţia de Integritate.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 13/2015 din data de 10 februarie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins contestaţia formulată de către contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională de Integritate - Inspecţia de Integritate, ca nefondată.

Recursul

Împotriva acestei sentinţe reclamanta A. a formulat recurs, criticând soluţia instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei cu consecinţa admiterii acţiunii, arătându-se că sentinţa atacată a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a dispoziţiilor art. 180 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 95/2006.

Procedura în faţa instanţei de recurs

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 29 noiembrie 2016, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 26 aprilie 2017 s-a admis în principiu recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 13 din 10 februarie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

S-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului sub rezerva achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul reclamantei A. nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Potrivit art. 486 alin. (3) C. proc. civ., menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

În procedura de regularizare şi de filtrare a recursului, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., s-a pus în vedere recurentei - reclamante A. să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru conform O.U.G. nr. 80/2013, adresa instanţei fiind comunicată recurentei - reclamante la data de 25 mai 2015, conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila 12 din dosar.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului s-a reţinut raportat la dispoziţiile art. 493 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, că recursul este admisibil sub condiţia depunerii la dosar a taxei de timbru datorată pentru soluţionarea recursului formulat.

Raportul a fost comunicat recurentei - reclamante A. la data de 15 decembrie 2015, conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila 26 din dosar, cu menţiunea de a formula punct de vedere asupra acestuia în termen de 10 zile de la comunicare.

Recurenta - reclamantă nu a formulat punct de vedere asupra raportului şi nici nu a înţeles să acopere lipsa taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea de admitere în principiu a recursului din data de 26 aprilie 2017 s-a dispus citarea recurentei - reclamante cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, până la termenul de judecată pe fond a recursului fixat pentru data de 21 noiembrie 2017, dovada de citare a acesteia aflându-se la fila 32 din dosar.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON daca se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile in bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Astfel, deşi i s-a adus la cunoştinţă, atât prin adresa instanţei, cât şi prin raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi prin citaţia pentru termenul de faţă, obligaţia achitării taxei judiciare de timbru conform prevederilor O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării recursului, recurenta - reclamantă nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acestea se plătesc anticipat iar, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 13 din 10 februarie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 noiembrie 2017.