Jurisdictional conflict over "direct purchase" procurement: administrative court competence applies when procedure falls outside Public Procurement Law attribution methods

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1439/C7 din 14 iunie 2017, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a admis excepţia lipsei competenţei materiale a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor privind soluţionarea contestaţiei formulată de către Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie S.R.L., invocată din oficiu, şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Învestită prin declinare, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 2747 din 30 iunie 2017 a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind acţiunea formulată de reclamantul Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei, în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei până la soluţionarea conflictului de competenţă şi a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Prin contestaţia adresată Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor reclamantul Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Concurenţei a solicitat anularea adresei nr. x din 24 mai 2017, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse de acesta şi de S.C. A. S.R.L. şi desemnarea drept câştigătoare a ofertei sale, precum şi obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate cu soluţionarea contestaţiei.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că, în cauză, Consiliul Concurenţei, în calitate de autoritatea contractantă, a organizat procedura de achiziţie directă, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect "Realizarea unui sondaj referitor la percepţia persoanelor fizice, persoanelor autorizate şi IMM-urilor în ceea ce priveşte serviciile bancare de retail, respectiv identificarea factorilor relevanţi pe care aceştia îi iau în considerare în relaţia cu banca", cod CPV 79310000-0 - Servicii de studii de piaţă (Rev. 2), prin publicarea în SEAP la secţiunea "Anunţ Publicitate", a anunţului nr. 87473 din 18 aprilie 2017, având ca dată limită de depunere a ofertelor 25.04.2017, criteriul de adjudecare fiind stabilit prin evaluarea ofertelor: a) preţul ofertei (40 puncte), b) gestionarea proiectului (60 puncte), iar valoarea estimată, fără TVA, este de 131.950 RON.

Potrivit art. 68 din Legea nr. 98/2016, privind achiziţiile publice:

"Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele:

a) licitaţia deschisă;

b) licitaţia restrânsă;

c) negocierea competitivă;

d) dialogul competitiv;

e) parteneriatul pentru inovare;

f) negocierea fără publicare prealabilă;

g) concursul de soluţii;

h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi ale altor servicii specifice;

i) procedura simplificată".

Deci, "achiziţia directă", aleasă de autoritatea contractantă, nu este una dintre procedurile de atribuire reglementate expres de legislaţia în vigoare privind achiziţiile publice.

Conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor:

"Contestaţiile care nu intră în competenta de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent".

Contenciosul administrativ este definit prin art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, modificată, ca fiind activitatea de soluţionare, de către instanţele de contencios administrativ competente potrivit legii organice, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul acestei legi, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau interes legitim, astfel cum rezultă din prevederile art. 8, care reglementează obiectul acţiunii judiciare.

Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naştere, modificând sau stingând raporturi juridice.

Potrivit art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004, "(1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (11) Toate cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel."

Deci, art. 10 alin. (1) şi alin. (11) din Legea nr. 554/2004, reglementează competenţa materială a instanţei de contencios administrativ şi fiscal, în raport cu organul emitent al actului şi în funcţie de cuantumul sumei ce formează obiectul actului administrativ contestat.

Înalta Curte constată că autoritatea contractantă, respectiv Consiliul Concurenţei, este autoritate publică centrală, astfel că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel, litigiul fiind unul care se soluţionează potrivit Legii nr. 554/2004 şi nu conform Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, pentru că procedura contestată în prezenta cauză nu este dintre cele reglementate de legea achiziţiilor publice.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie S.R.L. şi Consiliul Concurenţei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 noiembrie 2017.