Suspendation of civil proceedings pending ECJ preliminary ruling on validity of national pollution tax

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Administraţia Finanţelor Publice Bicaz, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.017 RON reprezentând taxă specială actualizată la data plăţii cu dobânda aferentă în conformitate cu prev. art. 124 din C. proc. fisc., de la data plăţii şi până la data restituirii efective şi la plata cheltuielilor de judecată.

Soluţia instanţei de fond

Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea de şedinţă din 6 martie 2015, având în vedere că, în cauze similare, Curtea de Apel Braşov a adresat Curţii de Justiţie a Uniunii Europene întrebarea preliminară referitoare la legalitatea taxei de poluare instituită în baza Legii nr. 9/2012 şi care face obiectul cauzei C76/2014, apreciază că în prezenta cauză se impune suspendarea judecăţii până la pronunţarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cauza respectivă.

Aşadar, în temeiul art. 413 pct. 1 C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei privind recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Orăşenesc Bicaz împotriva sentinţei civile nr. 1363/CF din 02 octombrie 2014 pronunţată de Tribunalul Neamţ în dosar nr. x/2013 în contradictoriu cu intimatul-reclamant A. şi intimata-chemată în garanţie Administraţia Fondului pentru Mediu, până la soluţionarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cauza C-76/2014.

Calea de atac exercitată

Împotriva încheierii din 6 martie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pârâta a promovat recurs Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Orăşenesc Bicaz fără să indice vreun motiv de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere criticile expuse de recurentul-reclamant, precum şi din perspectiva hotărârii atacate, se apreciază că argumentele prezentate în susţinerea recursului pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recurenta a criticat Încheierea, sub următoarele aspecte:

•în mod greşit instanţa a suspendat judecata cauzei, indicând în mod greşit prevederile art. 413 pct. (1) C. proc. civ.,

•au fost incorect aplicate prevederile mai sus menţionate, având în vedere că nu erau întrunite condiţiile mai sus menţionate.

Apărările intimatului

Intimatul - reclamant A. nu a înţeles să formuleze întâmpinare.

Considerentele Înaltei Curţi

Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, a cadrului normativ aplicabil, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

Obiectul cauzei cu care a fost investită instanţa de fond este o acţiune a având ca obiect restituire timbru de mediu.

În cursul cercetării judecătoreşti la primul termen de judecată stabilit pentru data de 6 martie 2015 19,(în soluţionarea recursului promovat de pârâtă), instanţa a constat existenţa unor cauze similare, întrucât Curtea de Apel Braşov a adresat Curţii de Justiţie a Uniunii Europene întrebarea preliminară referitoare la legalitatea taxei de poluare instituită în baza Legii nr. 9/2012 şi care face obiectul cauzei C76/2014.

În acest sens, instanţa a apreciat că în prezenta cauză se impune suspendarea judecăţii până la pronunţarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene în cauza respectivă, făcând astfel aplicabilitatea, art. 413 pct. 1 C. proc. civ. .

Din analiza dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reiese că: judecătorul va suspenda:

1. când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi;

2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel;

3. în alte cazuri prevăzute de lege.

(2) Suspendarea va dura până când hotărârea pronunţată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.

(3) Cu toate acestea, instanţa poate reveni motivat asupra suspendării, dacă se constată că partea care a cerut-o nu are un comportament diligent în cadrul procesului care a determinat suspendarea, tergiversând soluţionarea acestuia, ori dacă urmărirea penală care a determinat suspendarea durează mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fără a se dispune o soluţie în acea cauză.

Prin urmare, suspendare a cauzei de faţă, cauză ce a stat suspendată din motive ce aveau legătură cu cauza, în raport de o împrejurare ce determină incidenţa unui caz de suspendare a cauzei de drept facultativă pentru instanţă este in total acord cu cerinţa de a asigura părţii ce a demarat prezentul litigiu, un acces la instanţă într-un termen rezonabil, în raport de exigenţele instituite de art. 6 din Convenţia EDO, astfel că argumentele prezentate in susţinerea motivelor de recurs sunt nefondate.

Mai mult decât atât, este adevărat că pentru soluţionarea prezentei cauze este relevantă soluţia ce va fi pronunţată cu privire la hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene privind întrebarea preliminară referitoare la legalitatea taxei de poluare instituită în baza Legii nr. 9/2012 şi care face obiectul cauzei C76/2014, astfel că în cauză primează considerentul de a asigura părţilor, după cum s-a arătat mai sus, accesul la justiţie într-un termen rezonabil, în raport de exigenţele instituite de art. 6 din Convenţia EDO.

În considerarea celor menţionate, măsura dispusă de instanţă prin Încheierea recurată este legală, Curtea constatând că recursul declarat de aceasta împotriva încheierii de suspendare a judecăţii este nefondat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi al art. 496 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul de faţă, ca nefondat.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Orăşenesc Bicaz împotriva încheierii din 06 martie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 decembrie 2016.