Territorial jurisdiction for tachograph data storage contraventions: locus commissi delicti at operator's seat for omissions

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 25 ianuarie 2017, sub nr. x/314/2017 petenta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - ISCTR Bucureşti, a solicitat instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să dispună modificarea procesului-verbal de contravenţie nr. x, încheiat la data de 19.07.2016, în sensul înlocuirea sancţiunii amenzii cu sancţiunea avertismentului, să se dispună restituirea amenzii contravenţionale în cuantum de 2000 RON achitată prin virament bancar, fără cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Judecătoriei Suceava

Prin sentinţa civilă nr. 2913 din data de 23 iunie 2017, pronunţată de Judecătoria Suceava în dosar nr. x/2017, s-a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare şi s-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale formulată de petenta S.C. A. S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x, încheiat la data de 19.07.2016 de intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - ISCTR Bucureşti în favoarea Judecătoriei Roman.

În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut că potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, competenţa de soluţionare a plângerii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia, aceasta având caracter imperativ şi reglementând o competenţă teritorială absolută, de la care părţile nu pot deroga.

S-a mai reţinut că din interpretarea dispoziţiilor art. 126 C. proc. civ., coroborată cu dispoziţiile art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., reiese că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri, competenţa teritorială este exclusivă.

Din cuprinsul procesului-verbal contestat s-a reţinut că locul în care a fost săvârşită contravenţia reţinută în sarcina petentei este în localitatea Roman, jud. Neamţ, localitate aflată în circumscripţia Judecătoriei Roman, potrivit H.G. nr. 337 din 09.07.1993, pentru stabilirea circumscripţiilor judecătoriilor şi parchetelor de pe lângă judecătorii, motiv pentru care a fost declinată competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Judecătoriei Roman, jud. Neamţ.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Roman

Prin sentinţa civilă nr. 2152 din data 28.09.2017, pronunţată de Judecătoria Roman în dosar nr. x/2017, a fost declinată în favoarea Judecătoriei Suceava competenţa teritorială de soluţionare a plângerii contravenţionale formulate de petenta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimata I.S.C.T.R. Bucureşti, astfel că a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că faţă de dispoziţiile art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia şi cum în speţă, fapta constă în nerespectarea de către întreprinderea de transport rutier a obligaţiei de a descărca şi stoca la sediu, cel mai târziu la fiecare 28 zile, datele din cartelele tahografice ale conducătorilor auto, iar datele din tahografele digitale ale vehiculelor pe care le utilizează, cel mai târziu la fiecare 90 de zile.

Prin urmare, s-a reţinut că subiectul calificat al contravenţiei este societatea în cauză, operatorul de transport, iar fapta constă într-o omisiune, respectiv o inacţiune, iar nu într-un act comisiv, într-o acţiune. Or, faptele săvârşite prin omisiune se consumă în momentul în care obligaţia trebuia a fi executată, dar nu a fost îndeplinită, respectiv în locul în care societatea, subiect activ, îşi are sediul, iar inacţiunea, ca element material al contravenţiei, se săvârşeşte în locul în care ar fi trebuit să se realizeze acţiunea, conduita la care prevederea legală obligă. Totodată, s-a reţinut că nici măcar vehiculul nu era înmatriculat în Roman.

În acest sens, a constatat că fapta reţinută în sarcina petentei a fost săvârşită la o dată cert anterioară efectuării controlului, adică la expirarea termenului-limită de la care devine obligatorie descărcarea şi stocarea datelor la sediu, termen care se stabileşte individual pentru fiecare vehicul în parte. Aşadar, "locul săvârşirii" îl constituie locul unde s-a realizat latura obiectivă, respectiv omisiunea de a descărca şi stoca la sediu, cel mai târziu la fiecare 28 zile, datele din cartelele tahografice ale conducătorilor auto, locul fiind localitatea în care societatea îşi are sediul.

Astfel, având în vedere diferenţa dintre locul săvârşirii faptei şi locul constatării faptei, precum şi faptul că locul săvârşirii faptei omisive este sediul operatorului de transport rutier, s-a reţinut că în speţă, competenţa teritorială trebuie a fi stabilită în funcţie de sediul petentului, care se află în localitatea sat Dărmăneşti com. Dărmăneşti jud. Suceava, localitate care nu este în circumscripţia Judecătoriei Suceava.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în regulator de competenţă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu stabilirea regulatorului de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecăţii şi dispoziţiile legale incidente, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava, pentru considerentele ce urmează:

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în faţa unui conflict negativ de competenţă tipic, întrucât dispoziţiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competenţă între instanţele sesizate îl constituie problema instanţei competente teritorial să soluţioneze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reţine că S.C. A. S.R.L. a învestit instanţa cu o acţiune ce are ca obiect plângerea contravenţională formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. x, încheiat la data de 19.07.2016 de intimatul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - ISCTR, solicitând instanţei modificarea procesului-verbal de contravenţie contestat, în sensul înlocuirii sancţiunii amenzii cu sancţiunea avertismentului, respectiv să se dispună restituirea amenzii contravenţionale achitate, în cuantum de 2.000 RON.

În fapt, s-a reţinut că, la data de 15.07.2016, ora 00:59, pe DN 2 km 330, în localitatea Roman jud. Neamţ, a fost oprit şi verificat ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare x şi semiremorcă cu nr. de înmatriculare y, utilizat de către S.C. A. S.R.L., ocazie cu care s-a constatat că operatorii de transport rutier nu au descărcat şi stoca la sediu, cel mai târziu la fiecare 28 zile, datele din cartelele tahografice ale conducătorilor auto.

Prin procesul-verbal nr. x emis la data de 19.07.2016 petentul a fost sancţionat contravenţional cu suma de 4.000 de RON pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art. 8 alin. (2) lit. j)j) din O.G. nr. 37/2007.

Conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

În speţă, se constată că societatea a fost sancţionată pentru nerespectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 8 alin. (2) lit. j) din O.G. nr. 37/2007, potrivit cărora constituie contravenţie nedescărcarea sau nestocarea la sediu a datelor din cartelele tahografice şi din tahografele digitale, conform prevederilor art. 6 alin. (3), în conformitate cu care întreprinderile/operatorii de transport rutier au obligaţia de a descărca şi stoca la sediu, cel mai târziu la fiecare 28 zile, datele din cartelele tahografice ale conducătorilor auto, iar datele din tahografele digitale ale vehiculelor pe care le utilizează, cel mai târziu la fiecare 90 de zile.

Astfel, se constată di n interpretarea coroborată a textelor de lege evocate mai sus, că locul săvârşirii contravenţiei coincide cu sediul întreprinderii/operatorilor de transport rutier cărora le incumbă obligaţia stabilită la art. 8 alin. (2) lit. j) coroborat cu art. 6 alin. (3) din O.G. nr. 37/2007.

Din copia certificatului de înregistrare a societăţii petente, depusă la fila 9 din dosarul Judecătoriei Suceava, reiese că sediul acesteia se află în localitatea sat Dărmăneşti nr. 463, com. Dărmăneşti, jud. Suceava, localitate aflată în circumscripţia Judecătoriei Suceava, în raport de care se impune a se stabili competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.

Prin urmare, Înalta Curte constată că în speţă, raportat la circumstanţele cauzei şi faţă de prevederile legale menţionate, care instituie o normă de competenţă teritorială absolută, competenţa de soluţionare a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine Judecătoriei Suceava în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - ISCTR, în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Stat pentru Controlul în Transport Rutier - ISCTR, în favoarea Judecătoriei Suceava.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2017.