Jurisdictional allocation between appellate and trial courts for challenges to local police recruitment acts governed by the principal claim doctrine

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Soluţiile instanţelor care au generat conflictul de competenţă

1.1. Soluţia pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 26.10.2016, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliţiei Române, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Cluj, a solicitat:

- anularea deciziei/hotărârii Comisiei de soluţionare a contestaţiilor nr. 350391 din 20 martie 2016 cu privire la rezultatul "Concursului organizat pentru ocuparea posturilor de execuţie vacante, prin trecerea agenţilor de poliţie în corpul ofiţerilor de poliţie - sesiune februarie-martie 2016";

- anularea procesului-verbal al comisiei de concurs care conţine rezultatele/concluziile concursului;

- anularea hotărârii comisiei de concurs prin care concursul a fost validat;

- anularea ordinului/dispoziţiei de personal pentru numirea în postul vacant ca urmare ca urmare a organizării concursului;

- anularea grilei nr. 5 şi acordarea punctajului corespunzător acestei grile tuturor candidaţilor, indiferent de răspunsul pe care l-au ales;

- recalcularea punctajului în vederea stabilirii clasamentului final;

- reluarea procedurii pentru numirea în postul vacant ca urmare noului clasament stabilit;

În subsidiar, a solicitat să se dispună reluarea întregii proceduri de organizare a concursului, cu respectarea tuturor prevederilor legale.

Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române a invocat excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Cluj, solicitând declinarea competenţei judecării cauzei Curţii de Apel Cluj, având în vedere că reclamantul înţelege să se judece cu Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Cluj.

Prin sentinţa nr. 1470 din 15 martie 2017, Tribunalul Cluj a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Instanţa a constatat că reclamantul solicită anularea unor acte administrative emise de o autoritate centrală, MAI, respectiv anularea Ordinului M.A.I. nr. 11/6705 din 01.06.2016, prin care candidatul declarat admis la concursul organizat pentru ocuparea posturilor vacante, prin trecerea agenţilor de poliţie în corpul ofiţerilor de poliţie, agentul principal de poliţie B. a fost trecut în corpul ofiţerilor de poliţie cu gradul profesional de "subinspector de poliţie". Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) O.U.G. nr. 30/20071, Ministerul Afacerilor Interne este organ de specialitate al administraţiei publice centrale, cu personalitate juridică şi cu sediul în Municipiul Bucureşti.

A mai reţinut Tribunalul Cluj că reclamantul contestă conţinutul unei întrebări de la testul scris, test elaborat de către Comisia centrală de concurs, constituită la nivelul Inspectoratului General al Poliţiei Române, care potrivit art. 7 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române este unitatea centrală a poliţiei, cu personalitate juridică şi competenţă teritorială generală, astfel că instanţa competentă este Curtea de Apel Cluj.

1.2. Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III a de contencios administrativ şi fiscal

Prin sentinţa nr. 219 din 12.06.2017, Curtea de Apel Cluj a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Cluj invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne în favoarea Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictul negativ de competenţă.

2. Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Reclamantul A. a învestit instanţa cu o petiţie principală, constând în anularea procesului-verbal de soluţionare a contestaţiei sale şi cu mai multe pretentii accesorii, a căror admitere depinde de admiterea pretentiei principale.

Este adevărăt că reclamantul a solicitat şi anularea Ordinului M.A.I. prin care a fost desemnat câştigătorul concursului şi a subiectului nr. 5 din grila de concurs, însă aceste pretenţii nu au caracter principal, reclamantul a solicitat anularea acestor acte administrative ca o consecinţă a admiterii petitului principal, privind anularea hotărârii Comisiei de soluţionare a contestaţiei prin care s-a respins contestaţia sa.

Faţă de cele anterior menţionate şi având în vedere că reclamantul a învestit instanţa cu o pretenţie principală şi mai multe pretenţii accesorii, conform art. 123 alin. (1) din C. proc. civ., competenţa instanţei sesizate se stabileşte în funcţie de pretenţia principală, respectiv anularea procesului-verbal de soluţionare a contestaţiei. Întrucât Comisia de soluţionare a contestaţiei a fost constituită la nivelul I.P.J. Cluj, procesul-verbal de soluţionare a contestaţiei este un act administrativ emis de o autoritate publică locală, competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată revenind tribunalului ca primă instanţă, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Cluj în favoarea Tribunalului Cluj ca instanţă de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2017.