Finality of judicial aid decisions and material error corrections under OUG 51/2008 bars ordinary appeal

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Prin încheierea din 13 aprilie 2016 pronunţată în dosar nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A.

2. Petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii din 13 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2015.

Cererea de reexaminare formulată de petentul A. a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/3/2015/a1.

Prin încheierea din 2 iunie 2016 pronunţată în dosar nr. x/2015/a1, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a dispus următoarele:

"Respinge, ca nefondată, cererea de reexaminare a încheierii din 16.03.2016, prin care a fost respinsă cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petenta B., […].

Definitivă

Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.04.2016."

3. Prin încheierea din 30 iunie 2016 pronunţată în dosar nr. x/2015/a1, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a dispus următoarele:

"Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă. Cu recurs în 48 ore de la pronunţare.

Respinge cererea de îndreptare erori materiale formulată de petentul A. […], ca neîntemeiată. Admite sesizarea din oficiu. Îndreaptă erorile materiale strecurate în dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 02.06.2016, în sensul că se va menţiona: Respinge cererea de reexaminare a încheierii de şedinţă din data de 13.04.2016 pronunţată în dosar nr. x/2015, formulată de petentul A. […], ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.06.2016", soluţie care se regăseşte în minuta pronunţată în acest dosar, în loc de: Respinge ca nefondată cererea de reexaminare a încheierii din 16.03.2016, prin care a fost respinsă cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petenta B.. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.04.2016", cum din eroare s-a preluat dintr-o altă încheiere de şedinţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.06.2016."

4. Calea de atac exercitată împotriva hotărârilor menţionate la pct. 1-3

Împotriva încheierilor menţionate la pct. 1-3 a declarat recurs petentul A., fără a încadra criticile formulate în motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

În esenţă, recurentul critică erorile materiale strecurate în încheierea din 2 iunie 2016 pronunţată în dosar nr. x/2015/a1, susţine nerespectarea procedurii de citare în raport cu dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, afirmă că instanţa nu a ţinut cont de înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi argumentează faptul că este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru potrivit prevederilor Legii nr. 448/2006 şi O.U.G. nr. 51/2008.

II. Derularea procedurii judiciare şi soluţia instanţei de recurs

Prin încheierea din camera de consiliu de la 26 octombrie 2016, Înalta Curte a admis cererea de ajutor public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de recurentul A. şi a respins cererea de ajutor public judiciar, sub forma asistenţei prin avocat, formulată de recurent.

La termenul de judecată de astăzi, 26 octombrie 2016, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia inadmisibilităţii recursului, excepţie invocată de instanţă din oficiu, excepţie de procedură care face inutilă cercetarea în fond a cauzei.

În ceea ce priveşte recursul declarat împotriva încheierii din 13 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2015, prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul A., Înalta Curte constată că hotărârea respectivă nu este supusă recursului la instanţa superioară, ci este supusă numai cererii de reexaminare care se soluţionează de un alt complet al aceleiaşi instanţe, în condiţiile art. 15 din O.U.G. nr. 51/2008, conform căruia:

"Art. 15. - (1) Asupra cererii de ajutor public judiciar instanţa se pronunţă, fără citarea părţilor, prin încheiere motivată dată în camera de consiliu.

(2) Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.

(3) Cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere definitivă."

În ceea ce priveşte recursul declarat împotriva încheierii din 2 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2015/a1, astfel cum a fost modificată, prin îndreptarea erorilor materiale, prin încheierea din 30 iunie 2016, Înalta Curte constată că, prin încheierea atacată, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea petentului A. de reexaminare a încheierii de şedinţă din data de 13 aprilie 2016 prin care a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar.

Or, conform dispoziţiilor art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, citate anterior, încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care se respinge cererea de ajutor public judiciar este o încheiere definitivă, care nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs.

În ceea ce priveşte recursul declarat împotriva încheierii din 30 iunie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2015/a1, Înalta Curte constată că, prin încheierea respectivă, a fost respinsă cererea petentului A. de sesizare a Curţii Constituţionale, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea petentului de îndreptare a erorilor materiale, a fost admisă sesizarea din oficiu şi s-a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 2 iunie 2016.

Înalta Curte constată că recurentul A. nu a formulat critici cu privire la încheierea din 30 iunie 2016 sub aspectul soluţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, astfel că admisibilitatea căii de atac a recursului nu face obiectul analizei efectuate de instanţa de control judiciar în privinţa acestei soluţii.

În condiţiile în care recurentul a formulat critici numai cu privire la soluţiile date cererii, respectiv sesizării din oficiu cu privire la erorile materiale strecurate în cuprinsul încheierii din 2 iunie 2016, Înalta Curte constată că sunt aplicabile dispoziţiile art. 446 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 446. - Căi de atac

Încheierile pronunţate în temeiul art. 442 şi 443, precum şi hotărârea pronunţată potrivit art. 444 sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea."

Potrivit dispoziţiilor citate, încheierea din 30 iunie 2016 este supusă aceloraşi căi de atac ca şi încheierea din 2 iunie 2016 în legătură cu care au fost solicitate/sesizate/îndreptate erorile materiale.

Or, aşa cum s-a arătat anterior, potrivit art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, încheierea din 2 iunie 2016 (prin care a fost soluţionată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar) este o încheiere definitivă, care nu este susceptibilă a fi atacată cu recurs. Astfel fiind, încheierea din 30 iunie 2016 este o încheiere definitivă, nesusceptibilă a fi atacată cu recurs.

Pentru toate considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierilor din 13 aprilie 2016, 2 iunie 2016 şi 30 iunie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A. împotriva încheierilor din 13 aprilie 2016, 2 iunie 2016 şi 30 iunie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2015, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 octombrie 2016.