Maintenance of preventive detention during appeal for tax evasion based on subsisting legal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal filed by the defendant, upholding the Court of Appeal of Galați's decision to maintain preventive detention and ordering the defendant to pay 600,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the continued legality of the defendant's detention pending a final judgment on tax evasion charges, where the defendant had challenged the appellate court's refusal to lift the detention. Relying on Articles 143 and 148(h) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that the underlying grounds for detention remained substantiated due to the seriousness of the original four-year prison sentence and existing well-founded evidence, thereby rejecting the appeal under Article 385(15)(b).
Legislator headnote
AI generatedart. 1601 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention during appeal for tax evasion based on subsisting legal grounds: Potrivit art. 3002, raportat la art. 1601 alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verificând legalitatea arestării când constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii subzistă și impun, în continuare, privarea de libertate, dispune menținerea stării de arest.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului penal de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 august 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul penal nr. 972/2004, s-a dispus menținerea stării de arest a inculpatului D.I.F. urmând ca periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, să se verifice legalitatea și temeinicia arestării inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin.
Împotriva încheierii, inculpatul a declarat recurs fără a-l motiva în scris.
Recursul nu este fondat.
Așa cum rezultă din actele aflate la dosar inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 166 din 23 martie 2004 la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală.
Potrivit art. 3002, raportat la art. 1601 alin. (3) C. proc. pen., în cursul judecății, instanța verificând legalitatea arestării când constată că temeiurile care au determinat luarea măsurii subzistă și impun, în continuare, privarea de libertate, dispune menținerea stării de arest.
În cauză, având în vedere că există indicii temeinice, așa cum sunt definite în art. 143 alin. ultim C. proc. pen., Curtea a reținut corect că subzistă temeiul prevăzut de art. 148 lit. h) din același cod, și că se impune menținerea stării de arest.
Așa fiind, întrucât încheierea recurată este legală și temeinică, recursul va fi respins în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor fi suportate de inculpatul recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I.F. împotriva încheierii pronunțată la 16 august 2004 de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 972/2004.
Obligă pe recurent la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2004.