Suspension of civil proceedings pending criminal investigation into eligibility of European Union structural fund expenses

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 16 februarie 2016 sub nr. x/33/2016 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Asociaţia A. Concordia a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord Vest şi Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene:

- anularea în totalitate a Scrisorii Standard de Informare a Beneficiarului nr. 9219 din 25 noiembrie 2015 emisă de Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord Vest, ca netemeinică şi nelegală;

- anularea în totalitate a Deciziei nr. 454 din 25 ianuarie 2016 emisă de Comisia de Soluţionare a Contestaţiilor din cadrul Organismul Intermediar pentru Programul Operaţional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane Regiunea Nord Vest, prin care a fost respinsă Contestaţia nr. 132 din 3 decembrie 2015 formulată de reclamantă;

- constatarea eligibilităţii cheltuielilor solicitate spre plată prin Cererea de plată nr. 1 din 31 iulie 2014 şi în principal, obligarea pârâtelor la plata sumei de 1.503.761 RON, iar în subsidiar, obligarea pârâtelor la emiterea unei scrisori standard de validare şi aprobare a sumei de 1.503.761 RON;

- obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată;

La data de 18 ianuarie 2017, Direcţia Naţională Anticorupţie - Biroul Teritorial Baia Mare a transmis prin adresa /P/2016, că a fost începută urmărirea penală in rem, în urma unor controale efectuate la Asociaţia A. Concordia cu privire la o serie de proiecte finanţate din fonduri europene, printre care: POSDRU/96/6.2/S/60588 - "Creşterea şanselor de integrare profesională a tinerilor care părăsesc sistemul de ocrotire la împlinirea vârstei de 18 ani din 3 regiuni ale ţării".

Faţă de această adresă, Curtea de Apel a pus în discuţie necesitatea suspendării cauzei în conformitate cu dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea pronunţată în data de 26 ianuarie 2017, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a suspendat judecarea cauzei conform prevederilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Pentru a hotărî astfel, a reţinut că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat a se stabili dacă anumite cheltuieli sunt eligibile sau nu, cheltuieli în raport de care se efectuează cercetări penale. DNA - Biroul Teritorial Baia Mare, în Dosarul nr. x/2014, cercetează modalitatea în care au fost obţinute fondurile din bugetul general al Comunităţii Europene, inclusiv la programul care face obiectul Dosarului y/2016

Luând act de dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 2 care nu impun condiţia de a fi începută urmărirea penală faţă de o anumită persoană sau diferenţa între modul de începere a urmării penale, in rem sau in personam, în vederea admisibilităţii suspendării, Curtea a apreciat că se impune suspendarea soluţionării cauzei întrucât există aspecte de fapt care au relevanţă în soluţionarea dosarului şi care fac obiectul cercetărilor penale.

3. Recursul formulat în cauză şi motivele de casare invocate

Împotriva încheierii menţionate la pct. 2 a declarat recurs reclamanta Asociaţia A. Concordia, care invocând prevederile art. 414 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii şi trimiterea dosarului la instanţa de fond pentru continuarea judecăţii.

În motivarea recursului, s-a arătat că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile legale pentru dispunerea suspendării în temeiul art. 413 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ., întrucât, deşi dispoziţiile legale nu disting între începerea urmăririi penale in rem şi in personam, contrar celor reţinute de instanţa, aceste detalii trebuie totuşi avute în vedere din moment ce doar în acest mod se poate aprecia dacă infracţiunea are sau nu o înrâurire hotărâtoare asupra litigiului de natură civilă.

A susţinut că, deşi în Dosarul penal nr. x/2014 s-a dispus doar începerea urmăririi penale in rem, în raportul DLAF ce a stat la baza începerii urmăririi penale, se prevede în mod expres că suspecţii sunt persoane fizice, şi nicidecum reclamanta Asociaţia A. Concordia. În cuprinsul raportului DALF nu se menţionează că faptele ar fi imputate reclamantei, ci anumitor persoane fizice, ce nu deţin nicio calitate procesuală în cauză.

S-a apreciat că dispoziţiile art. 413 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ. trebuie coroborate şi cu art. 28 alin. (1) din C. proc. pen., astfel că, atunci când dispune suspendarea, instanţa civilă trebuie să ţină cont şi de eventualii suspecţi în cauza, nu doar de fapta în sine.

În mod greşit a reţinut Curtea de Apel Cluj că singura chestiune relevantă pentru aplicarea art. 413 alin. (1), pct. 2 C. proc. civ. o reprezintă eligibilitatea cheltuielilor în raport de care se efectuează cercetări penale.

S-a mai precizat că, în măsura în care cercetările penale tind spre incriminarea unei alte persoane decât reclamanta, condiţia ca infracţiunea să aibă o înrâurire hotărâtoare asupra acţiunii civile nu mai este îndeplinită, iar suspendarea cauzei este prematură.

A arătat că instanţa trebuia să aibă în vedere un aspect fundamental, şi anume raportul dintre complexitatea urmăririi penale începute, cu privire la litigiul de fond, şi posibilitatea respectării principiului celerităţii procedurilor din perspectiva dreptului la un proces echitabil, în ceea ce priveşte litigiul desfăşurat în faţa instanţei de drept comun. Ţinând cont de faptul că urmărirea penală a fost începută doar in rem, urmând ca, dacă va fi cazul, să se dispună continuarea urmăririi penale faţă de anumite persoane, trimiterea în judecată şi judecata în sine, cu căile de atac aferente, astfel că un atare litigiu, datorită complexităţii stării de fapt, ar putea tergiversa reluarea cauzei cu peste 4 ani de zile.

Din aceste motive, suspendarea dispusă este o măsură disproporţionată ce împiedică efectiv soluţionarea cauzei într-un termen rezonabil şi, drept urmare, se impune admiterea recursului cu consecinţa desfiinţării încheierii pronunţate şi, pe cale de consecinţă, reluarea judecaţii cauzei.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, a normelor legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., "(1) Instanţa poate suspenda judecata: 2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea, dacă legea nu prevede altfel;".

Textul reglementează unul dintre cazurile suspendării facultative şi se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influenţă asupra dreptului dedus în justiţie.

În cauza de faţă, reclamanta a solicitat să se constate eligibilitatea cheltuielilor solicitate prin Cererea de plată nr. 1 din 31 iulie 2014 (efectuate pentru proiectul "Creşterea şanselor de integrare profesională a tinerilor care părăsesc sistemul de ocrotire la împlinirea vârstei de 18 ani din 3 regiuni ale ţării") şi obligarea pârâtelor la plata sumei de 1.503.761 RON.

În Dosarul nr. x/2014 aflat pe rolul DNA - Biroul Teritorial Baia Mare s-a început urmărirea penală in rem şi se efectuează cercetări cu privire la săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente sau declaraţii false, inexacte, care are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităţilor Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor, infracţiuni prevăzute de art. 181 din Legea nr. 78/2000, în urma unor controale făcute la sediul reclamantei Asociaţia A. Concordia.

În acord cu instanţa de fond, Înalta Curte constată că ambele cerinţe impuse de dispoziţiile sus-menţionate sunt îndeplinite în speţă, iar soluţia definitivă asupra acţiunii reclamantei depinde de soluţia care se va da în dosarul penal.

Adoptarea măsurii suspendării judecării cauzei depinde de aprecierea instanţei, care este datoare să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze, ci şi oportunitatea suspendării judecăţii. În cauza dedusă judecăţii oportunitatea este justificată de necesitatea asigurării unei judecăţi temeinice, evitarea pronunţării a două hotărâri, cu aceeaşi finalitate, respectiv constatarea eligibilităţii cheltuielilor solicitate prin Cererea de plată nr. 1 din 31 iulie 2014.

Prin urmare, atât timp cât în cadrul Dosarului de cercetare penală nr. z/P/2014 se vor tranşa aspecte privind modul de accesare a fondurilor europene pentru proiectul "Creşterea şanselor de integrare profesională a tinerilor care părăsesc sistemul de ocrotire la împlinirea vârstei de 18 ani din 3 regiuni ale ţării", care pot avea implicaţii şi asupra prezentului dosar, soluţia primei instanţei de suspendare a judecăţii este justificată.

Pentru considerentele expuse, constatând că încheierea recurată nu este afectată de nelegalitate şi a fost pronunţată cu aplicarea corectă a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Asociaţia A. Concordia împotriva încheierii din 26 ianuarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 septembrie 2017.

Procesat de GGC - LM