Inadmissibility of cassation appeal against appellate rejection of jurisdictional declination due to exclusive appellate jurisdiction under criminal procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the Court of Military Appeal's decision, thereby upholding the prior ruling and obliging the petitioner to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a decision that had rejected, as inadmissible, an earlier appeal against a first-instance court's declination of jurisdiction regarding a criminal complaint against a military prosecutor's resolution. The decisive legal basis for the final dismissal was the Romanian Code of Criminal Procedure, specifically Article 3851, which exhaustively lists appeals eligible for cassation and does not provide for an appeal against a cassation decision ("recurs la recurs"), thereby barring the petitioner's challenge to the appellate court's procedural rejection.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 42 alin. (4) C. proc. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation appeal against appellate rejection of jurisdictional declination due to exclusive appellate jurisdiction under criminal procedure code: The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a decision that had rejected, as inadmissible, an earlier appeal against a first-instance court's declination of jurisdiction regarding a criminal complaint against a military prosecutor's resolution. The decisive legal basis for the final dismissal was the Romanian Code of Criminal Procedure, specifically Article 3851, which exhaustively lists appeals eligible for cassation and does not provide for an appeal against a cassation decision ("recurs la recurs"), thereby barring the petitioner's challenge to the appellate court's procedural rejection.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited in the decision to dismiss the appeal as inadmissible.
The provision referenced to establish that the appeal is inadmissible because the specific decision type is not subject to further appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 88 din 5 mai 2004, Tribunalul Militar Teritorial București a declinat competența de soluționare a plângerii formulate de petiționarul D.M. împotriva rezoluției procurorului militar de la Parchetul Militar Ploiești, în favoarea Tribunalului Militar București, conform cu prevederile art. 42, raportat la art. 275 alin. (1) și art. 2781 C. proc. pen.
Pentru a hotărî astfel, s-a motivat, în sensul că, în cauză fiind dosare întocmite de procurorul militar de la Parchetul Militar Ploiești, conform art. 2781 C. proc. pen., instanța competentă să judece în primă instanță este Tribunalul Militar București.
Împotriva acestei soluții de declinare a competenței, petiționarul a declarat recurs.
Astfel, conform art. 42 alin. (4) C. proc. pen., hotărârea de declinare a competenței, nefiind supusă nici apelului și nici recursului, s-a dispus în sensul respingerii recursului ca inadmisibil prin decizia penală nr. 77 din 21 iunie 2004 a Curții Militare de Apel.
Împotriva acestei decizii petiționarul a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Dispozițiile art. 3851 C. proc. pen., prevăd în mod expres și limitativ hotărârile care pot fi supuse recursurile.
Cum petiționarul a declarat recurs împotriva unei hotărâri de declinare a competenței și cum art. 3851 C. proc. pen., nu prevede posibilitatea de declinare a acestei căi de atac pe de o parte, iar pe de altă parte a formulat recurs împotriva unei soluții care a fost supusă aceleiași căi de atac, respectiv recursul, se constată că această cale de atac este inadmisibilă față de dispozițiile legale menționate, care nu prevăd instituția recursului la recurs.
Ca atare, Curtea, în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de petiționar cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul D.M. împotriva deciziei penale nr. 77 din 21 iunie 2004 a Curții Militare de Apel.
Obligă pe recurent la plata sumei de 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 august 2004.