Annulment appeal against judicial stamp fee rejection: inadmissibility due to lack of statutory grounds

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin Decizia nr. 1127 din 8 aprilie 2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a anulat recursul declarat de reclamanta S.C. "A." S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 419/2015 din 16 octombrie 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

2. Cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru

Împotriva Deciziei nr. 1127 din 8 aprilie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, petenta S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de reexaminare, întemeiată pe dispoziţiile art. 200 alin. (4) C. proc. civ.

3. Hotărârea Înaltei Curţi

Prin Decizia nr. 24 din 17 ianuarie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită pentru soluţionarea recursului formulată de petenta S.C. A. S.R.L., împotriva Deciziei nr. 1127 din 8 aprilie 2016, ca inadmisibilă.

4. Contestaţia în anulare

Împotriva Deciziei nr. 24 din 17 ianuarie 2017, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat contestaţie în anulare petenta S.C. A. S.R.L., invocând dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor contestaţiei în anulare, contestatoarea a susţinut că instanţa a încălcat:

- dispoziţiile art. 157 alin. (1) lit. c), h) şi j) din C. proc. civ. prin aceea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar S.C. A. S.R.L. nu a fost la judecată;

- dispoziţiile art. 200 alin. (4) din C. proc. civ. întrucât cererea de reexaminare din data de 13 octombrie 2016 împotriva încheierii nr. 1127 din 8 aprilie 2016 pronunţată în procesul nr. 1400/54/2015 a fost corect motivată în drept şi în fapt şi se impunea admiterea ei, iar nu respingerea cum nelegal a dispus instanţa. Susţinerea instanţei potrivit căreia nu poate face obiectul reexaminării prevăzute de art. 200 alin. (5) din C. proc. civ. o hotărâre definitivă este nelegală, pentru că, netimbrarea unei cereri indiferent de felul acesteia, calea de atac este cea prevăzută de art. 200 alin. (4) din C. proc. civ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 raportat la art. 503 şi art. 504 din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată pentru considerentele arătate în continuare.

În reglementarea C. proc. civ., aplicabil prezentului litigiu, dispoziţiile referitoare la contestaţia în anulare prevăd următoarele:

"Art. 503 - Obiectul şi motivele contestaţiei în anulare:

(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

(2) - Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:

1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi, deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;

2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;

3. instanţa de recurs, respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;

4. instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză."

"Art. 504. alin. (1) - Contestaţia în anulare este inadmisibilă dacă motivul prevăzut la art. 503 alin. (1) putea fi invocat pe calea apelului sau a recursului.

(2) Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită în cazul în care motivul a fost invocat prin cererea de recurs, dar instanţa l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt incompatibile cu recursul sau dacă recursul, fără vina părţii, a fost respins fără a fi cercetat în fond."

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, în cadrul căreia nu se analizează temeinicia soluţiei cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii, ci se verifică incidenţa vreunuia dintre motivele prevăzute de dispoziţiile procedurale.

Înalta Curte constată că, în cuprinsul contestaţiei în anulare contestatoarea îşi exprimă nemulţumirea cu privire la modul de soluţionare al cererii de reexaminare a Deciziei nr. 1127 din 8 aprilie 2016, însă analiza acestora excede cadrului procesual în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare.

Argumentele puse în discuţie, nu deschid calea contestaţiei în anulare, deoarece aceste converg spre concluzia că, practic, se solicită printr-o cale extraordinară de atac, rejudecarea cauzei, ceea ce, potrivit normelor legale ce reglementează această cale de atac, nu este admisibil.

Or, în condiţiile în care criticile formulate de contestatoare vizează modul în care s-a soluţionat cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, după anularea recursului, ca netimbrat, Înalta Curte constată că acestea nu se încadrează în ipotezele strict reglementate de art. 503 din C. proc. civ., pentru a fi admisibilă prezenta contestaţie în anulare.

6. Temeiul de drept al soluţiei pronunţate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 503 şi art. 504 din C. proc. civ., va admite excepţia inadmisibilităţii, invocată de instanţă din oficiu, şi va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. "A." S.R.L. împotriva Deciziei nr. 24 din 17 ianuarie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2017.

Procesat de GGC MM