Annulment motion for administrative fee assessment held inadmissible for citing unrelated criminal procedure norms instead of statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's motion for annulment as inadmissible, thereby upholding the lower court’s 2016 order that rejected the plaintiff's request to reexamine the judicial stamp fee assessed for a prior administrative appeal. The dispute centered on the procedural admissibility of an annulment motion filed against a final court order concerning a court fee, where the plaintiff incorrectly challenged norms of criminal procedural law and cited a Constitutional Court decision on criminal procedure, rather than raising grounds relevant to the administrative judgment. The decisive legal basis was the strict limitation of the annulment motion under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure (1865 version), which permits this extraordinary remedy only for specific procedural defects such as improper summons or jurisdictional violations; since the plaintiff's arguments did not fit these statutory exceptions and instead criticized unrelated legal norms, the court applied Article 137 of the Code of Civil Procedure to rule the motion inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 din C. proc. civ, art. 25 alin. (5) din C. proc. pen, art. 137 din C. proc. civ; Annulment motion for administrative fee assessment held inadmissible for citing unrelated criminal procedure norms instead of statutory grounds: The dispute centered on the procedural admissibility of an annulment motion filed against a final court order concerning a court fee, where the plaintiff incorrectly challenged norms of criminal procedural law and cited a Constitutional Court decision on criminal procedure, rather than raising grounds relevant to the administrative judgment. The decisive legal basis was the strict limitation of the annulment motion under Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure (1865 version), which permits this extraordinary remedy only for specific procedural defects such as improper summons or jurisdictional violations; since the plaintiff's arguments did not fit these statutory exceptions and instead criticized unrelated legal norms, the court applied Article 137 of the Code of Civil Procedure to rule the motion inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited in the dispositive order to admit the exception of inadmissibility and dismiss the annulment motion.
Full text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 15 noiembrie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de petentul A. privind reexaminarea taxei judiciare de timbru stabilită pentru soluţionarea recursului declarat împotriva Deciziei nr. 694 din 13 iunie 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva încheierii din 15 noiembrie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, petentul A. a formulat contestaţie în anulare invocând dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.
Înalta Curte examinând cu prioritate condiţiile de admisibilitate ale contestaţiei în anulare, în temeiul art. 137 raportat la art. 317 şi art. 318 din C. proc. civ., constată că prezenta cale de atac este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare.
În reglementarea C. proc. civ. din 1865, aplicabil prezentului litigiu, dispoziţiile referitoare la contestaţia în anulare prevăd următoarele:
"Art. 317. - Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat în fond.
Art. 318. - Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce poate fi exercitată numai în condiţiile şi pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, în cadrul căreia nu se analizează temeinicia soluţiei cu privire la drepturile subiective deduse judecăţii, ci se verifică incidenţa vreunuia dintre motivele prevăzute de dispoziţiile procedurale.
Înalta Curte constată că, în cuprinsul contestaţiei în anulare contestatorul îşi exprimă nemulţumirea cu privire la norme de procedură penală, în acest sens depunând la dosar Decizia nr. 586 din 13 septembrie 2016, pronunţată de Curtea Constituţională, referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (5) din C. proc. pen. cu referire la dispoziţiile art. 16 alin. (1) lit. f) din acelaşi act normativ, însă analiza acestora excede cadrului procesual în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare.
Or, în condiţiile în care criticile formulate de contestator vizează aspecte străine celor cuprinse în încheierea din 15 noiembrie 2016, prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că acestea nu se încadrează în ipotezele strict reglementate de art. 317 şi art. 318 din C. proc. civ., pentru a fi admisibilă prezenta contestaţie în anulare.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 137 din C. proc. civ., va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 15 noiembrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2017.
Procesat de GGC MM