Legality of local tax on metalurgy activities: requirement of administrative motivation and judicial assessment of environmental impact evidence

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. Galaţi S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Galaţi:

- în principal, anularea în parte a Hotărârii Consiliului Local Galaţi nr. 141 din 22 noiembrie 2012 privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2013, în ceea ce priveşte taxa stabilită pentru activitatea de metalurgie şi siderurgie practicată de întreprinderile foarte mari - art. 2.3 al pct. 1.8. - Alte taxe locale - din cuprinsul Anexei nr. 1 la H.C.L. nr. 141 din 22 noiembrie 2012;

- în subsidiar, modificarea în parte a Hotărârii Consiliului Local Galaţi menţionate, în sensul stabilirii unei taxe substanţial diminuate.

2. Hotărârea Curţi de apel

Prin Sentinţa nr. 2587 din 18 decembrie 2014, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal:

- a admis în parte acţiunea reclamantei şi a anulat în parte Hotărârea Consiliului Local Galaţi nr. 141 din 22 noiembrie 2012 privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2013, în ceea ce priveşte taxa stabilită pentru activitatea de metalurgie şi siderurgie practicată de întreprinderile foarte mari - art. 2.3 al pct. 1.8 - alte taxe locale - din cuprinsul Anexei nr. 1 la H.C.L. nr. 141/2012;

- a respins ca nefondat capătul de cerere privind modificarea în subsidiar a actului administrativ contestat, în sensul stabilirii unei taxe substanţial diminuate.

3. Cererile de recurs împotriva Sentinţei nr. 2587 din 18 decembrie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs ambele părţi.

3.1. Recurenta- reclamantă A. Galaţi S.A. a criticat considerentele sentinţei invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. procedură civilă.

În opinia recurentei, considerentele reţinute de instanţă la filele 15 - 16 din sentinţă, în sensul că taxa pentru activitatea de metalurgie şi siderurgie face parte din categoria taxelor de mediu, respectiv taxa asupra poluării, fiind o contribuţie obligatorie percepută în considerarea unei materii impozabile susceptibile de a aduce atingere mediului, nefiind necesară o contraprestaţie a autorităţii locale, sunt nelegale întrucât sunt date cu încălcarea şi aplicarea greşită a prevederilor art. 2 pct. 55 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice.

3.2. Recurentul-pârăt Consiliul Local Galaţi a criticat hotărârea în temeiul art. 488 pct. 4, 6 şi 8 din C. proc. civ., susţinând, în esenţă, că:

prima instanţă a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti, cenzurând în mod nelegal dreptul discreţionar de care beneficiază puterea legiuitoare în domeniul fiscalităţii; obligaţia de a motiva nivelul tuturor taxelor echivalează cu o ştirbire a puterii legiuitoare iar stabilirea nivelului taxei reprezintă o chestiune legată de oportunitatea emiterii actului normativ, care excede analizei instanţei;

hotărârea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. nu au fost arătate motivele pentru care au fost respinse argumentele pârâtei; cunoscând soluţia pronunţată în cealaltă speţă similară (Dosarul nr. x/2012, Decizia nr. 1415 din 26 martie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) instanţa s-a mulţumit a prelua în integralitate considerentele hotărârii pronunţate, contribuţia personală a instanţei de fond fiind aceea de a actualiza actul administrativ contesta şi o serie de cifre.

Recurentul -pârât susţine că faţă de constatarea instanţei de fond în sensul nemotivării actului administrativ apare ca inutilă încuviinţarea probei cu expertiza tehnică de specialitate, având în vedere că cel puţin aparent aceasta nu avea nici relevanţă pentru cauză.

hotărârea a fost pronunţată cu încălcarea normelor de drept material prevăzute în art. 36 alin. (2) lit. b), art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 215/2001, instanţa recunoscând doar formal dreptul autorităţii pârâte de a stabili o taxă de tipul celei în discuţie.

4. Procedura derulată în recurs

Raportul asupra admisibilităţii recursului, întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi alin. (3) Cod procedură a fost comunicat părţilor prin încheierea din 8 decembrie 2016.

Prin încheierea din data de 23 februarie 2017, completul filtru a constatat că cererea de recurs îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a declarat recursul ca admisibil în principiu şi a fixat termen pentru judecarea acestuia în şedinţă publică, în condiţii de contradictorialitate, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ.

5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând sentinţa atacată prin prisma motivelor de casare invocate de ambele părţi, ce se încadrează în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6, 8 C. proc. civ., a actelor dosarului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate în sensul şi pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Recurenta-reclamantă a investit instanţa de contencios administrativ cu examinarea legalităţii Hotărârii Consiliului Local Galaţi nr. 141 din 22 noiembrie 2012, mai precis art. 2.3 al pct. 1.8, prin care s-a majorat taxa pentru activitatea de metalurgie şi siderurgie practicată de întreprinderile foarte mari.

Plângerea prealabilă formulată de reclamantă împotriva Hotărârii Consiliului Local, înregistrată sub nr. 125664 din 17 decembrie 2012, a fost respinsă, soluţia fiind comunicată cu adresa la data de 23 ianuarie 2013.

Curtea de apel, soluţionând cauza a admis în parte acţiunea şi a anulat în parte Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Galaţi nr. 141 din 22 noiembrie 2012, privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pentru anul 2013, în ceea ce priveşte taxa stabilită pentru activitatea de metalurgie şi siderurgie practicată de întreprinderile foarte mari - art. 2.3 al pct. 1.8 - alte taxe locale - din cuprinsul Anexei nr. 1 la HCL nr. 141/2012.

Soluţia instanţei de fond se fundamentează pe concluzia că actul administrativ contestat este nemotivat, împrejurare ce atrage anularea, nemaifiind necesară examinarea şi a celorlalte condiţii de legalitate ale respectivului act.

Concluzia instanţei de fond cu privire la lipsa motivării actului administrativ contestat nu este împărtăşită de instanţa de control judiciar.

Este adevărat că motivarea reprezintă o condiţie esenţială de legalitate a unui act administrativ având o dublă finalitate, şi anume:

• asigură respectarea principiului transparenţei actului administrativ faţă de subiectul de drept vizat;

• din perspectiva instanţei de judecată permite demarcaţia între actul administrativ adoptat de o autoritate publică în cadrul marjei de apreciere pe care legea i-o conferă şi cel adoptat prin exces de putere.

Art. 41 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene consacră dreptul la o bună administrare, care include, printre altele obligaţia administraţiei de a-şi motiva deciziile.

Atât în jurisprudenţa comunitară, cât şi în cea naţională s-a reţinut în mod constant că amploarea şi detalierea motivării depinde de natura actului emis şi de circumstanţele fiecărui caz, scopul obligaţiei de motivare fiind acela de a evita abuzurile administraţiei, prin indicarea transparentă a mecanismului emiterii sau adoptării deciziei administrative.

În cauză, examinând Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Galaţi nr. 141 din 22 noiembrie 2012 rezultă că în preambulul acesteia se face trimitere la Expunerea de motive nr. 100664 din 22 octombrie 2012 şi la Raportul de specialitate nr. x din 22 octombrie 2012 al Direcţiei Impozite, Taxe şi Alte Venituri Locale şi al Direcţiei Economice, înscrisuri aflate la filele 332 - 333 dosar fond.

În cuprinsul acestor două lucrări tehnice sunt expuse pe larg scopul şi motivele instituirii unei astfel de taxe, algoritmul de calcul al respectivei taxe, cu indicarea cotelor de impozitare.

De altfel, o astfel de taxă a fost stabilită încă din anul 2005, prin H.C.L nr. 586 din 22 noiembrie 2015, iar cuantumul acesteia a fost calculat anual.

Art. 283 alin. (3) Codul fiscal prevede că taxele se plătesc în conformitate cu procedurile aprobate de autorităţile deliberative interesate.

Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal aprobate prin H.G. nr. 44/2004 precizează la pct. 205 că procedurile prevăzute de art. 283 alin. (3) Codul fiscal vor fi aprobate de autorităţile deliberative interesate pentru anul fiscal următor.

H.C.L. nr. 141 din 22 noiembrie 2012 a fost emisă în baza unor acte tehnice, Raportul de specialitate al Direcţiei Impozite, Taxe şi Alte Venituri Locale şi al Direcţiei Economice, şi a fost întemeiată pe expunerea de motive a iniţiatorului, dar şi pe hotărâri anterioare ale Consiliului Local al Municipiului Galaţi.

În aceste condiţii împrejurarea că emitentul actului administrativ atacat nu a reluat in extenso elementele cuprinse în lucrările tehnice ce au precedat adoptarea hotărârii nu poate justifica sancţiunea extremă a anulării actului administrativ.

Însă, având în vedere că instanţa de fond a analizat exclusiv aspectul de nelegalitate invocat de recurenta-reclamantă A. Galaţi S.A., privind nemotivarea actului administrativ fără a examina celelalte motive de nelegalitate expuse, nu a lămurit pe deplin raporturile juridice deduse judecăţii, din perspectiva impactului asupra mediului înconjurător al activităţii desfăşurate.

Noţiunea de "activitate cu impact semnificativ asupra mediului" prevăzută de art. 5 din Legea nr. 359/2004 nu este similară cu noţiunea de "activitate cu impact asupra mediului înconjurător", prevăzută de art. 283 alin. (2) Codul fiscal.

În cauză, pentru a determina dacă activitatea de metalurgie şi siderurgie desfăşurată de reclamantă are un impact semnificativ asupra mediului înconjurător al localităţii Galaţi a fost încuviinţată proba cu expertiză tehnică în specialitatea "Ecologie şi protecţia mediului", raportul întocmit de expertul B. fiind depus la, dosar fond.

Or, prima instanţă a soluţionat cauza fără să lămurească pe deplin împrejurările de fapt, limitându-se la consideraţii generale cu privire la nemotivarea actului administrativ, fără a analiza efectiv toate motivele de nelegalitate invocate şi astfel a dat doar o aparenţă de motivare a hotărârii pronunţate.

Astfel, deşi a încuviinţat proba cu expertiză tehnică de specialitate, judecătorul fondului nu a făcut nicio referire la concluziile acesteia în sensul de a le da relevanţă sau de a le înlătura.

Pentru adoptarea unei soluţii judicioase asupra fondului raportului juridic, este necesară examinarea punctuală a situaţiei de fapt fiscale cu luarea în considerare a prezumţiei de legalitate de care se bucură actele administrative-fiscale atacate, dar şi a motivelor de nelegalitate şi a apărărilor formulate, astfel încât justul echilibru care trebuie să existe între interesul public şi cel privat să fie asigurat.

Pentru a nu priva părţile de un grad de jurisdicţie, în condiţiile în care se impune analizarea tuturor argumentelor invocate de ambele părţi, argumente ce nu au fost examinate de judecătorul fondului, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi al art. 497 C. proc. civ., vor fi admise ambele recursuri, casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Consiliul Local Galaţi şi A. Galaţi S.A împotriva Sentinţei nr. 2587 din 18 decembrie 2014 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2017.

Procesat de GGC MM