Inadmissibility of Recourse Against Appellate Court's Decision Maintaining Preventive Detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal’s July 13, 2004 order maintaining her preventive detention, ordering her to pay 800,000 lei in judicial fees (with 200,000 lei advanced for official legal aid), thereby upholding the lower court’s decision on the detention measure. The dispute involved a challenge to an interlocutory ruling issued by the appellate court that extended preventive detention under Article 160b of the Code of Criminal Procedure. The Court ruled the appeal was procedurally barred because, pursuant to Article 141 of the Code of Criminal Procedure and Article 385¹(2) of the same code, only decisions on preventive measures issued by first-instance or appellate courts are separately appealable to the Supreme Court; since the challenged order was rendered by the court of last instance in the underlying criminal proceeding, no further appeal lay, resulting in its rejection under Article 385¹⁵(1)(b).
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of Recourse Against Appellate Court's Decision Maintaining Preventive Detention: Potrivit art. 141 C. proc. pen., numai încheierile date în primă instanță și apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive, pot fi atacate separat cu recurs de procuror sau de inculpat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 13 iulie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2308/2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a menținut starea de arest a inculpaților M.L. și P.C., în baza art. 160b C. proc. pen., fixând termen la 22 iulie pentru soluționarea recursurilor declarate de inculpați.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpata M.L.
Înalta Curte, constată că recursul declarat de inculpată este inadmisibil.
Potrivit art. 141 C. proc. pen., numai încheierile date în primă instanță și apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive, pot fi atacate separat cu recurs de procuror sau de inculpat.
Având în vedere și dispozițiile art. 3851 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., cum încheierea a fost dată de instanța de recurs, astfel încât nefiind prevăzută de lege calea de atac a recursului împotriva unei astfel de încheieri, recursul este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpata M.L. împotriva încheierii din 13 iulie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosar nr. 2308/2004.
Obligă pe recurenta inculpată la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 august 2004.