Unmotivated appeal against rejection of constitutional referral declared null under special procedural deadlines
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby leaving in force the Court of Appeal’s decision dismissing the petitioner's request for revision of an earlier administrative ruling. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a Court of Appeal decision that had previously rejected a request to refer constitutional unconstitutionality exceptions to the Constitutional Court, with the respondent having raised an exception of nullity based on the appeal's lack of motivation. Relying on the special provisions of Article 29(5) of Law No. 47/1992 supplemented by Articles 486(1)(d), 487(1), 470(5), and 489(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that the appellant failed to provide the required grounds for cassation within the legal deadline and that no public order grounds existed to justify ex officio motivation, rendering the appeal procedurally null.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (3) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ; Unmotivated appeal against rejection of constitutional referral declared null under special procedural deadlines: The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a Court of Appeal decision that had previously rejected a request to refer constitutional unconstitutionality exceptions to the Constitutional Court, with the respondent having raised an exception of nullity based on the appeal's lack of motivation. Relying on the special provisions of Article 29(5) of Law No. 47/1992 supplemented by Articles 486(1)(d), 487(1), 470(5), and 489(1) of the Civil Procedure Code, the Court held that the appellant failed to provide the required grounds for cassation within the legal deadline and that no public order grounds existed to justify ex officio motivation, rendering the appeal procedurally null.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive to declare the appeal null due to lack of motivation within the legal deadline.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea Curţii de apel
Prin Decizia nr. 907 din 27 februarie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererile de sesizare a Curţii Constituţionale şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant şi a respins cererea de revizuire formulată A. împotriva Deciziei nr. 4081 din 14 septembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele considerente:
2. Cererea de recurs
La data de 28.02.2017, A. a atacat cu recurs Decizia nr. 907 din 27 februarie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, arătând că motivele recursului le va formula după ce i se va comunica hotărârea atacată.
2. Apărările intimatei-pârâte
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata-pârâtă Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti a solicitat menţinerea soluţiei pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, invocând, totodată, excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru considerentele care succed.
În speţă, recursul formulat de A. vizează soluţia de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate de recurentul-revizuent.
Regimul căii de atac este reglementat de dispoziţiile speciale ale art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora: "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. (...)".
Aceste dispoziţii speciale, care reglementează numai durata termenului special de recurs, derogatoriu de la termenul general, se completează cu prevederile C. proc. civ., în ceea ce priveşte motivele de nelegalitate ce pot fi invocate (art. 488), condiţiile de formă ale recursului (art. 486) sau motivarea recursului (art. 487).
Astfel, potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:
"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.", iar art. 470 alin. (5) arată că:
"În cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii."
Deşi decizia atacată i-a fost comunicată recurentului la data de 06.04.2017, aşa cum rezultă din dovada aflată la fila 11 a dosarului, acesta nu a înţeles să-şi motiveze recursul.
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., republicat:
"Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţa publică."
Având în vedere că recursul nu a fost motivat şi nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate de instanţă din oficiu, Înalta Curte, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va constata nul recursul formulat de reclamantul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 907 din 27 februarie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2017.
Procesat de GGC - NN