Extraordinary revision annulled for failure to pay judicial stamp duty despite reexamination request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the petitioner's request for revision against a prior decision, with the petitioner prevailing no longer and the procedural defect confirmed as final. The dispute centered on a procedural challenge under the civil procedure code, where the petitioner sought revision of a previous ruling dismissing an unstamped revision request, relying on alleged inconsistencies with a subsequent stamp tax reassessment order. The Court decisively upheld the exception of non-stamping, applying Article 322(7) of the Civil Procedure Code, Article 137 of the Civil Procedure Code, Article 3(h) and Article 20(3) of Law No. 146/1997, and Article 9 of Emergency Decree No. 32/1995, finding that the petitioner failed to pay the mandatory 10 RON judicial stamp duty within the established timeframe following the summary notice, thereby mandating the annulment of the revision request for lack of proper litigation tax payment.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 din C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, art. 137 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 9 din O.G. nr. 32/1995; Extraordinary revision annulled for failure to pay judicial stamp duty despite reexamination request: The dispute centered on a procedural challenge under the civil procedure code, where the petitioner sought revision of a previous ruling dismissing an unstamped revision request, relying on alleged inconsistencies with a subsequent stamp tax reassessment order. The Court decisively upheld the exception of non-stamping, applying Article 322(7) of the Civil Procedure Code, Article 137 of the Civil Procedure Code, Article 3(h) and Article 20(3) of Law No. 146/1997, and Article 9 of Emergency Decree No. 32/1995, finding that the petitioner failed to pay the mandatory 10 RON judicial stamp duty within the established timeframe following the summary notice, thereby mandating the annulment of the revision request for lack of proper litigation tax payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court to examine the exception of non-stamping with priority and to annul the revision request.
Substantive legal ground for the annulment, stipulating that failure to pay the judicial stamp duty by the deadline results in the annulment of the request.
Additional procedural provision cited in the dispositive supporting the application of the non-stamping sanction.
Full text
Asupra revizuirii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârea atacată pe calea revizuirii
Prin Decizia nr. 199 din 31 ianuarie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a anulat cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 1666 din 21 martie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
2. Cererea de revizuire
Împotriva Deciziei nr. 199 din 31 ianuarie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire A., întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., invocând contrarietatea deciziei atacate cu încheierea din 23.05.2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2016, prin care a fost admisă cererea de reexaminare a taxei de timbru.
3. Procedura în faţa Înaltei Curţi
Conform dovezilor anexate la filele 14 şi 16 ale dosarului, revizuentul a fost citat cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 RON, obligaţie pe care nu a îndeplinit-o.
Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru revizuentul a formulat cerere de reexaminare, iar prin încheierea din 30 martie 2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins cererea, ca tardiv formulată.
La termenul de dezbateri, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia netimbrării cererii de revizuire, potrivit celor consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării cererii de revizuire, Înalta Curte constată că este întemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 lit. h) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile de revizuire se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 RON.
De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuţie prevede că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
Din analiza actelor de la dosar, Înalta Curte constată că după pronunţarea soluţiei de respingere a cererii de reexaminare prin încheierea din 30 martie 2017, revizuentul A. a fost citat cu menţiunea timbrării cererii de revizuire, conform dovezii aflate la fila 16 a dosarului, însă acesta nu s-a conformat.
În consecinţă, în temeiul art. 137 C. proc. civ. coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării şi, pe cale de consecinţă, va anula cererea de revizuire, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 199 din 31 ianuarie 2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 iunie 2017.
Procesat de GGC - NN