Lack of current interest to sustain appeal against suspension of public service dismissal litigation following resumption of case

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 08.10.2013, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, anularea Deciziei nr. 821 din 02.08.2013, de eliberare din funcţia publică şi reintegrarea acesteia pe funcţia publică deţinută anterior sau pe o funcţie similară în cadrul noii structuri; plata de către intimată a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, cu toate drepturile de care ar fi beneficiat în exercitarea funcţiei publice.

Prin Sentinţa nr. 356 din 21 mai 2015, Tribunalul Satu Mare a respins excepţiile de nelegalitate a Ordinului nr. 1104 din 01 august 2013, a Ordinului nr. 1112 din 01 august 2013 şi a Ordinului nr. 2133 din 09 august 2013, emise de ANAF, excepţii invocate de reclamantă şi a respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Verdeaţă (fostă A.) A. împotriva pârâtei Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, de anulare a deciziei de eliberare din funcţie.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta Verdeaţă (fostă A.) A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate, rejudecarea pe fond a cauzei şi, pe cale de consecinţă: anularea Deciziei nr. 821/2013, reintegrarea acesteia pe funcţia publică deţinută anterior sau pe o funcţie similară sau asimilată în cadrul noii structuri, plata unor despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi recalculate, cu toate drepturile de care ar fi beneficiat reclamanta în exercitarea funcţiei publice.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea pronunţată la data de 1 februarie 2016 de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2013, s-a admis cererea de suspendare a prezentei cauze, formulată de recurenta-reclamantă A. şi, în temeiul art. 413 pct. 1 din C. proc. civ., republicat, s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe recurenta-reclamantă A. şi pe intimaţii-pârâţi Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională A Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi M.F.P. - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, până la soluţionarea definitivă a acţiunii ce face obiectul Dosarului nr. x/2015 al Curţii de Apel Oradea.

În considerentele acestei încheieri s-a reţinut că dezlegarea cauzei atârnă de soluţia ce se va pronunţa în Dosarul nr. x/2015, aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, dosar ce are ca obiect anularea parţială a dispoziţiilor H.G. nr. 520/2013, ce au stat la baza emiterii deciziei contestate în prezentul litigiu.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă pronunţate la data de 1 februarie 2016 de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2013, a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, reprezentată prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii recurate, respectiv respingerea cererii de suspendare a judecării cauzei.

În motivarea recursului se arată că soluţionarea cauzei nu depinde de existenţa sau inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, respectiv de soluţionarea acţiunii având ca obiect anularea parţială a H.G. nr. 520/2013, cu privire la dispoziţiile art. 9, 10 şi 14.

De asemenea, recurenta-pârâtă consideră că instanţa trebuie să aibă în vedere nu numai legătura dintre cauze, ci şi oportunitatea suspendării judecăţii, având în vedere faptul că soluţionarea litigiilor privind funcţionarii publici se face cu celeritate.

4. Apărările intimatei-reclamante A.

Intimata-reclamantă A. nu a formulat întâmpinare în cauză.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului îndreptat împotriva încheierii de suspendare din data de 1 februarie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este lipsit de interes.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

La termenul de judecată din 14 iunie 2017, Înalta Curte, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., a rămas în pronunţare cu privire la excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului de faţă.

Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele 4 condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes, iar interesul de a acţiona trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce investeşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Cât priveşte suspendarea soluţionării unei cauze, dispoziţiile art. 414 C. proc. civ. prevăd că recursul se poate declara pe tot timpul cât durează suspendarea cursului judecăţii cauzei, interesul recurentului fiind, evident, acela de a obţine reluarea şi continuarea judecăţii. Prin promovarea recursului se urmăreşte desfiinţarea măsurii suspendării, apreciată de recurent ca fiind nelegal dispusă şi oferirea posibilităţii procedurale de a continua demersurile judiciare stopate în mod temporar.

Cu toate acestea, în măsura în care motivul pentru care s-a dispus suspendarea a încetat, partea poate uza de dispoziţiile art. 415 C. proc. civ., formulând o cerere de reluare a judecăţii cauzei, caz în care depunerea sau susţinerea recursului împotriva măsurii suspendării nu mai este justificată de existenţa unui interes actual. Scopul urmărit prin promovarea recursului (reluarea judecăţii cauzei) este atins printr-o altă cale procedurală, respectiv cererea de repunere pe rol a cauzei.

În speţă, Înalta Curte constată că, prin încheierea din 1 februarie 2016, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 413 pct. 1 din C. proc. civ., republicat, a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe recurenta-reclamantă A. şi pe intimaţii-pârâţi Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca şi M.F.P. - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, până la soluţionarea definitivă a acţiunii ce face obiectul Dosarului nr. x/2015 al Curţii de Apel Oradea.

La data de 19.01.2017, recurenta A. a formulat o cerere de reluare a judecăţii, având în vedere că nu mai subzistă motivul care a generat suspendarea soluţionării cauzei, în contextul în care, în Dosarul Curţii de Apel Oradea nr. x/35/2015, reclamanţii au formulat o cerere de renunţare la judecată, iar hotărârea pronunţată în condiţiile art. 406 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, nu poate genera nevoia menţinerii efectelor suspendării.

Astfel, se constată că în Dosarul Curţii de Apel Oradea nr. x/35/2015, până la a cărui soluţionare s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauze, reclamanţii au formulat o cerere de renunţare la judecarea cauzei, în faza de recurs, iar prin Decizia nr. 3614 din 15 decembrie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a luat act de renunţarea reclamanţilor la judecata acţiunii, reclamanta din prezentul dosar făcând parte dintre aceştia, soluţia pronunţată având caracter definitiv.

Ca urmare a formulării de către reclamanta A. a cererii de reluare a judecăţii, cauza a fost repusă pe rol, iar prin Decizia civilă nr. 981 din 28 aprilie 2017 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2013, recursul declarat de către reclamantă a fost soluţionat definitiv.

În condiţiile în care efectele încheierii de suspendare a judecăţii cauzei au încetat, cauza fiind repusă pe rol şi soluţionată definitiv, interesul pârâtei Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, reprezentată prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, în susţinerea recursului nu mai este unul actual în sensul art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a acţiunii referitoare la justificarea unui interes în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia lipsei de interes, excepţie care face inutilă în tot cercetarea în fond a recursului, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, reprezentată prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, reprezentată prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Satu Mare împotriva încheierii de şedinţă pronunţate la data de 1 februarie 2016 de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2013.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 iunie 2017.

Procesat de GGC - NN