Suspension of execution of administrative act ordering recovery of non-reimbursable public funding pending annulment proceedings

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, emis de pârâtă, şi înregistrat sub nr. 4841 din 06 februarie 2015, prin care a fost dispusă recuperarea finanţării nerambursabile în cuantum de 8.394.325,24 RON, până la soluţionarea în fond a acţiunii în anulare.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 110 din 23 aprilie 2015, a admis cererea formulată de reclamantă, suspendând executarea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare menţionat, obligând pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, în cuantum de 50 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurenta-pârâtă a a reluat pe larg situaţia de fapt expusă în faţa primei instanţe, susţinând că hotărârea atacată a fost data cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, respectiv a dispoziţiilor art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004, prima instanţă analizând însăşi fondul cauzei.

În opinia recurentei, în cauză nu a fost probată îndeplinirea condiţiilor privind cazul bine justificat şi paguba iminentă pentru a se dispune suspendarea executării actelor administrative atacate, care trebuie întrunite cumulativ, prin urmare actele contestate sunt legale.

În concluzie, recurenta a solicitat admiterea căii de atac, modificarea sentinţei atacate şi pe fond respingerea acţiunii, ca neîntemeiată.

4. Apărarea intimatei-reclamante

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă SC A. SRL a solicitat respingerea recursului.

5. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru şi comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 30 martie 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidenţa în cauză a prevederilor art. 493 alin. (6) din C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor intimatului şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Recurenta-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând suspendarea executării efectelor Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare, emis de pârâtă, şi înregistrat sub nr. 4841 din 06 februarie 2015, prin care a fost dispusă recuperarea finanţării nerambursabile în cuantum de 8.394.325,24 RON, până la soluţionarea în fond a acţiunii în anulare.

Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Prin sentinţa ce formează obiectul recursului, prima instanţă a dispus suspendarea executării efectelor suspendând executarea procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare înregistrat sub nr. x din 06 februarie 2015.

Prin Sentinţa nr. 287 din 28 octombrie 2015, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Timişoara a admis acţiunea formulată de reclamanta SC A. SRL, dispunând anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x din 06 februarie 2015 şi a Deciziei nr. 11044 din 26 martie 2015 de soluţionare a contestaţiei administrative, emise de pârâtă, şi obligând pârâta la plata către reclamantă a sumei de 300 RON cheltuieli de judecată.

Soluţia pronunţată de instanţa învestită cu acţiunea în anulare a actului administrativ a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză conferă consistenţă concluziei că este îndeplinită condiţia cazului bine justificat, iar prin anularea deciziei atacate aparenţa de drept a fost consolidată.

În ceea ce priveşte paguba iminentă, această noţiune are în vedere producerea unui prejudiciu, or, măsura dispusă de autoritatea publică recurentă generează o diminuare a patrimoniului intimatei, iar în condiţiile în care această consecinţă este cauzată de un act administrativ în privinţa căruia a fost răsturnată prezumţia de legalitate, prin anularea sa, diminuarea respectivă nu mai are caracter prezumat legal, astfel că şi această condiţie este îndeplinită.

În fine, Înalta Curte are în vedere, mutatis mutandis, şi dispoziţiile art. 15 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "în ipoteza admiterii acţiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condiţiile art. 14, se prelungeşte de drept până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1)."

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinţei în limitele art. 488 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale împotriva Sentinţei nr. 110 din 23 aprilie 2015 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2017.

Procesat de GGC - GV