Ministry's appeal dismissed; ordered to issue Gheorghe Lazăr diploma as budget constraints apply only to prize payment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă, de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, sub Dosar nr. x/117/2013, Sindicatul Salariaţilor din Învăţământ Turda în numele membrei de sindicat A. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Colegiul Tehnic Dr. B., Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj, Ministerul Educaţiei Naţionale, Consiliul Local Turda şi Primarul mun. Turda obligarea pârâţilor la acordarea distincţiei Diploma Gheorghe Lazăr clasa a II-a, cuvenită membrei de sindicat semnatară a tabelului anexat cererii de chemare în judecată, precum şi a premiului în bani aferent acesteia, sume ce urmează a fi actualizate în funcţie de rata inflaţiei la data plăţii efective.

Prin Sentinţa civilă nr. 4916 din 11 august 2014 Tribunalul Cluj, secţia mixtă, de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, formulată de pârâţii Consiliul Local al Municipiului Turda şi Primarul Municipiului Turda şi a declinat competenţa de soluţionare a petitului privind acordarea distincţiei Gheorghe Lazăr din cadrul acţiunii formulate de Sindicatul Salariaţilor din Învăţământ Turda în contradictoriu cu pârâţii Colegiul Naţional "Dr. Ioan Raţiu" Turda, Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Consiliul Local Turda şi Primarul Municipiului Turda în favoarea Curţii de Apel Cluj.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 461 din data de 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Colegiul Tehnic Dr. B., Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj, Consiliul Local Turda şi Primarul Municipiului Turda şi s-a respins acţiunea faţă de aceşti pârâţi.

S-a admis în parte acţiunea în contencios administrativ formulată de Sindicatul Salariaţilor din Învăţământ Turda în numele membrei de sindicat A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Sportului şi a fost obligat pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Sportului să emită pentru membrul de sindicat A. ordinul de acordare a distincţiei - prevăzut de art. 13 pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Ordinul MEC nr. 5.435/2006 - Diploma Gh. Lazăr, clasa a II-a, pentru anul şcolar 2009 - 2010.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei nr. 461 din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pârâtul Ministerul Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice a formulat recurs, criticând soluţia instanţei ca netemeinică şi nelegală.

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate cu consecinţa respingerii acţiunii, arătându-se că hotărârea atacată a fost dată cu depăşirea atribuţiilor judecătoreşti.

În susţinerea cererii de recurs, recurentul-pârât a criticat sentinţa instanţei de fond pentru nelegalitate, din perspectiva motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 4 din C. proc. civ., republicat, arătând că instanţa de fond a făcut o interpretare şi aplicare greşită a legii, în condiţiile în care din economia dispoziţiilor Legii nr. 128/1997 cu modificările şi completările ulterioare, emiterea ordinului de acordare a distincţiilor impune verificarea din nou a tuturor condiţiilor necesare pentru emiterea sa, implicit a existenţei fondurilor bugetare, în condiţiile în care sumele alocate în anul 2009 în acest sens nu au rămas până în prezent cu această destinaţie.

Susţine recurentul-pârât că refuzul său de a emite ordinul în discuţie nu este unul nejustificat, în condiţiile în care diploma "Gheorghe Lazăr" nu poate fi acordată în absenţa premiului în bani corespunzător. În prezent, nu mai există fonduri pentru acordarea acestui premiu şi nici nu mai pot fi alocate, potrivit legii.

Procedura de soluţionare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din 28 septembrie 2016 în conformitate cu art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2017, completul filtru a constatat, în raport de conţinutul raportului întocmit în cauză, că recursul îndeplineşte condiţiile de admisibilitate şi l-a admis, în principiu, în temeiul art. 497 alin. (7) C. proc. civ., fixând termen de judecată pe fond a recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând hotărârea recurată, prin prisma criticilor dezvoltate în cererea de recurs, precum şi a dispoziţiilor legale incidente speţei, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu este fondată pentru considerentele expuse în continuare.

Argumente de fapt şi de drept

Prin acţiunea formulată, reclamanta A. a solicitat, cu pârâţii Colegiul Tehnic Dr. B., Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj, Ministerul Educaţiei Naţionale, Consiliul Local Turda şi Primarul mun. Turda obligarea pârâţilor la acordarea distincţiei Diploma Gheorghe Lazăr clasa a II-a, cuvenită membrei de sindicat semnatară a tabelului anexat cererii de chemare în judecată, precum şi a premiului în bani aferent acesteia, sume ce urmează a fi actualizate în funcţie de rata inflaţiei la data plăţii efective.

Conform art. 1 din Ordinul MEC nr. 5.435/2006:

"Potrivit prevederilor art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare, ministrul educaţiei, cercetării şi tineretului este autorizat să acorde personalului didactic din învăţământul de stat următoarele distincţii:

- Adresă de mulţumire publică;

- Diploma "Gheorghe Lazăr", clasele I, a II-a şi a III-a;

- Diploma de excelenţă."

Conform art. 13 pct. 6, 7, 8 şi 9 din Ordinul nr. 5.435/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul nr. 4.140/2010, consiliul de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza rezultatelor definitive, stabileşte numărul cadrelor didactice care urmează a primi distincţii, în limita a 6% din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din judeţ/Municipiul Bucureşti, cu excepţia adresei de mulţumire publică şi cu încadrarea în fondurile bugetare alocate/comunicate de fiecare primărie; listele cuprinzând datele solicitanţilor validaţi, conform modelului prevăzut în anexa nr. 7, vor fi înaintate la Ministerul Educaţiei şi Cercetării până la data de 5 mai, iar Ministerul Educaţiei şi Cercetării verifică listele înaintate de inspectoratele şcolare şi elaborează ordinul de acordare a distincţiilor, până la data de 30 octombrie, urmând ca plata premiilor să se va facă de către unitatea de învăţământ la care sunt (au fost) angajate cadrele didactice beneficiare, din bugetul consiliilor locale/consiliilor judeţene, cu încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie.

Din interpretarea coroborată a prevederilor Regulamentului expuse mai sus rezultă că efectele distincţiei "Diploma Gheorghe Lazăr" nu se limitează la drepturile patrimoniale, ci are şi rolul de recunoaştere a meritelor în dezvoltarea curriculumului şi/sau managementului educaţional, legiuitorul reglementând separat cele două noţiuni respectiv "Diploma Gheorghe Lazăr" clasa a III-a în art. 9 ca distincţie acordată pentru activitatea de cadru didactic pe suport material (macheta prevăzută în anexa 4) şi premiul care însoţeşte diploma, cu valoare patrimonială, în art. 10, motiv pentru care raţionamentul instanţei de fond este corect din această perspectivă.

Or, reclamanta nu a invocat refuzul de plată a premiilor aferente distincţiilor ci refuzul nejustificat al pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale de emitere a ordinului de acordare a distincţiei, deşi Inspectoratul Şcolar Judeţean Cluj a respectat întreaga procedură prevăzută de Ordinul nr. 5.435/2006 emis chiar de către autoritatea pârâtă.

Prin urmare, nu emiterea ordinului de acordare a distincţiilor este condiţionată de încadrarea în bugetul aprobat şi alocat cu această destinaţie, ci plata premiilor aferente distincţiilor, care este o etapă ulterioară emiterii ordinului şi în privinţa căreia atribuţiile prevăzute de O. MEC nr. 5.435/2006 revin unităţii de învăţământ la care sunt angajate cadrele didactice beneficiare. Incidenţa prevederilor art. 30 alin. (7) din Legea nr. 330/2009 poate interveni abia în această ultimă etapă, astfel încât, invocarea acestora de către recurentul-pârât nu poate fi reţinută în raport de obiectul concret al demersului judiciar iniţiat de reclamantă.

În concluzie, refuzul pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale şi Cercetării Ştiinţifice de emitere a ordinului de acordare a distincţiei este unul nejustificat, astfel că, în mod legal, prima instanţă a constatat că acţiunea promovată de reclamanţi este întemeiată şi a dispus admiterea acesteia.

Temeiul juridic al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, coroborat cu art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei nr. 461 din 15 octombrie 2014 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2017.

Procesat de GGC - CL