Maintenance of preventive detention for particularly grave homicide despite appeal challenging the persistence of legal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania, Criminal Section, dismissed the defendant's appeal, leaving in force the Court of Appeal's decision to maintain the preventive detention order; the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned the legality and validity of the preventive detention imposed on the defendant, who had been condemned in first instance to 18 years of imprisonment for particularly grave homicide; the defendant argued the detention was illegal and unfounded, but the lower courts determined that the factual and legal grounds for detention had not ceased. The court applied Article 38515, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal as unfounded, confirming that sufficient evidence existed for an offense carrying a penalty of over four years imprisonment and that the risks of conviction persisted.
Legislator headnote
AI generatedart. 176 lit. a) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for particularly grave homicide despite appeal challenging the persistence of legal grounds: The dispute concerned the legality and validity of the preventive detention imposed on the defendant, who had been condemned in first instance to 18 years of imprisonment for particularly grave homicide; the defendant argued the detention was illegal and unfounded, but the lower courts determined that the factual and legal grounds for detention had not ceased. The court applied Article 38515, paragraph 1, letter b) of the Code of Criminal Procedure to reject the appeal as unfounded, confirming that sufficient evidence existed for an offense carrying a penalty of over four years imprisonment and that the risks of conviction persisted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded, citing the procedural rule governing the rejection of appeals against detention decisions.
Procedural provision applied in the dispositive section, likely governing the specific aspects of the detention order or its modification.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 17 iulie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, în dosarul nr. 1128/2004, cu prilejul verificării din oficiu a legalității și temeiniciei stării de arest preventiv a apelanților inculpați T.O.N., B.I.C. și Z.C.S., s-a dispus, menținerea acestei măsuri, reținându-se că temeiurile de fapt și drept ale arestării preventive nu s-au modificat sau încetat, primul termen de judecată în apel fiind stabilit pentru data de 18 august 2004.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, a declarat recurs inculpatul T.O.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este nefondat.
Se reține astfel că, prin sentința penală nr. 283/ S din 21 mai 2004 a Tribunalului Brașov a fost condamnat, printre alții, inculpatul T.O.N., la pedeapsa de 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 – art. 176 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) din același cod.
S-a reținut că în noaptea de 8 martie 2003, inculpații T.O.N., B.I.C. și Z.C.S., împreună cu făptuitorul B.L., în intervalul cuprins între orele 20,00 – 24,00 au bătut-o pe victima P.M., aplicându-i lovituri repetate, de mare intensitate, în zone vitale ale corpului, cauzându-i suferințe fizice și având drept consecință decesul acesteia.
Așa cum a reținut și Curtea de Apel Brașov, temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului T.O.N., nu s-au schimbat, din dosarul cauzei rezultând că sunt indicii temeinice că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Constatând că hotărârea pronunțată este legală și temeinică, urmează ca în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.O.N. împotriva încheierii din 17 iulie 2004 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosar nr. 1128/P/Ap/2004.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 august 2004.