Inadmissibility of cassation against final appellate decision in administrative contentious matter

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea primei instanţe ce face obiectul prezentei căi de atac

1.1. Cererea de chemare în judecată. Procedura derulată

Prin cererea înregistrată, iniţial, pe rolul Judecătoriei Brăila, la data de 21.05.2014, reclamanta UAT Comuna Chişcani a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. A. S.R.L. Brăila, obligarea pârâtei la plata integrală a sumei de 41.882 RON în temeiul contractului de servicii din 14 octombrie 2012 şi a sumei de 1.892 RON, reprezentând dobânda legală.

Prin Sentinţa din data de 23 octombrie 2014, Judecătoria Brăila a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reţinând dispoziţiile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 13.11.2014.

Prin sentinţa nr. 25 din 27 ianuarie 2015, Tribunalul Brăila a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei obligând-o la plata sumei de 2.000 RON cheltuieli de judecată către pârâtă, menţionându-se calea de atac a apelului, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanat UAT Comuna Chişcani a formulat apel, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 23.03.2015.

1.2. Soluţia instanţei ce face obiectul prezentului recurs

Prin decizia civilă nr. 17 din 26 mai 2015, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondat, apelul apelantei-reclamante UAT Comuna Chişcani, obligând-o la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată către intimata-pârâtă, menţionându-se calea de atac a recursului, în termen de 15 zile de la comunicare.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, apelanta-reclamantă UAT Comuna Chişcani a formulat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi, pe cale de consecinţă, obligarea intimatei S.C. A. S.R.L. Brăila la restituirea sumei de 39.990 RON, încasată nelegal ca plăţi în avans conform contractului de consultanţă din 18 octombrie 2012, şi a sumei de 1.892 RON, reprezentând dobânda aferentă.

3. Procedura de soluţionare a recursului

3.1. Examinarea recursului în completul filtru, în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat nu este prevăzută de lege calea de atac exercitată de apelanta-reclamantă.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 9 februarie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Intimata-pârâtă A. S.R.L. a formulat punct de vedere asupra raportului, precizând că este de acord cu concluziile acestuia, solicitând respingerea recursului, ca inadmisibil.

3.2. Analizarea condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

Analizând, cu prioritate, regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Completul de filtru va face aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod.

3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, calea de atac exercitată nu este prevăzută de lege.

În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) rap. la art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. coroborate cu dispoziţiile

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. dispune că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, iar, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

După cum s-a reţinut şi prin raportul întocmit asupra admisiblităţii în principiu a recursului, prin art. 61 din Legea nr. 76/2012, în vigoare din 01.09.2012, situat în titlul IV Modificarea şi completarea unor legi speciale, au fost modificate mai multe dispoziţii din O.U.G. nr. 34/2006, inclusiv cele ale

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se judecă de curtea de apel."

Însă, potrivit

"(1) Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată numai cu recurs, în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul se judecă de secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel."

Chiar dacă împotriva sentinţei tribunalului s-ar fi putut declara calea de atac a apelului, decizia pronunţată de curtea de apel nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă, în dispoziţiile

De asemenea, Completul de filtru mai reţine că, în materia contenciosului administrativ, s-a statuat că, întrucât calea de atac a apelului este incompatibilă cu specificul materiei contenciosului administrativ, cauzele având ca obiect cereri de apel formulate în temeiul dispoziţiilor C. proc. civ. din 2010 împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă de curţile de apel ca instanţe de contencios administrativ, se califică şi se înregistrează ca cereri de recurs, având în vedere dispoziţiile art. 7-12 din Legea nr. 76/2012.

În ceea ce priveşte calificarea căii de atac împotriva sentinţei tribunalului, prin Decizia nr. 20 din 5 octombrie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Suceava referitor la interpretarea şi aplicarea

"În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor

În acest sens, prin Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, la art. 55 s-a stabilit că,

"(1) În cazuri justificate, dacă instanţa de judecată nu ia hotărârea de îndată, poate dispune amânarea pronunţării pentru un termen de 5 zile.

(2) Hotărârea se redactează într-un termen de 7 zile de la pronunţare şi se comunică de îndată părţilor în cauză.

(3) Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, care judecă în complet specializat în achiziţii publice. Recursul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei."

Prin urmare, Completul de filtru constată că, în cauză, recurenta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Chişcani nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva hotărârii atacate, care nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Chişcani împotriva Deciziei nr. 17 din 26 mai 2015 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 aprilie 2017.