Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4000/2004 AI generated

Detention upheld for convicted drug offenders as risks to public order outweigh merits-based release claims

Case Number Decizia nr. 4000/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendants' appeals against the lower court's order maintaining their pretrial detention pending appeal. The court upheld the detention order, requiring each appellant to pay 800,000 lei in court costs. The defendants, convicted at trial of drug offenses under Law No. 143/2000 (sentenced to 4 and 9 years' imprisonment), had challenged the continuation of their detention, arguing it was unlawful and that they posed no social danger. The court held that under Article 148(1)(h) of the Romanian Code of Criminal Procedure, pretrial detention remains justified where the offense carries a penalty exceeding 4 years' imprisonment and there is concrete evidence that release would endanger public order; the defendants' arguments concerned the merits of the case, not grounds for release, and the gravity of the offense and need for expeditious proceedings supported continued detention, which stands as the final decision on this matter.

Legislator headnote

AI generated

Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen, art. 76 lit. b) C. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Detention upheld for convicted drug offenders as risks to public order outweigh merits-based release claims: The court upheld the detention order, requiring each appellant to pay 800,000 lei in court costs. The defendants, convicted at trial of drug offenses under Law No. 143/2000 (sentenced to 4 and 9 years' imprisonment), had challenged the continuation of their detention, arguing it was unlawful and that they posed no social danger. The court held that under Article 148(1)(h) of the Romanian Code of Criminal Procedure, pretrial detention remains justified where the offense carries a penalty exceeding 4 years' imprisonment and there is concrete evidence that release would endanger public order; the defendants' arguments concerned the merits of the case, not grounds for release, and the gravity of the offense and need for expeditious proceedings supported continued detention, which stands as the final decision on this matter.

Keywords

AI generated
continuation of pretrial detention release from detention sentencing code of criminal procedure grounds for cassation public danger

Cited Legislation

AI generated
Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen
Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., prevede că măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art.
art. 76 lit. b) C. pen
a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen.
art. 160b C. proc. pen
3002, raportat la art. 160b C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, reținându-se că aceștia au fost condamnați la pedepse privative de libertate și că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea respectivei măsuri.
art. 192 C. proc. pen
Used in the dispositive to oblige the defendants to pay judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 4017/2006
Pretrial detention upheld on drug conviction; defendants' appeals dismissed as unfounded.
Decizia nr. 3133/2004
Continued pretrial detention upheld in drug trafficking appeal over public-order risk.
Decizia nr. 4034/2004
Pretrial detention upheld in drug-conviction appeal; detainee liable for 800,000 lei costs
Decizia nr. 3046/2011
Detention upheld for drug trafficking convict as public-order threat persists; appeal dismissed.
Decizia nr. 314/2012
Pre-trial detention for drug offenses: justification of preventive custody by public order risk and first-instance conviction

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 192 C. proc. pen.

Used in the dispositive to oblige the defendants to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 9 iulie 2004, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, investită cu judecarea apelurilor declarate, printre alții, de inculpații B.I. și B.R. împotriva sentinței penale nr. 633 din 12 mai 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 4968/2003, a dispus, printre altele, menținerea stării de arest a apelanților-inculpați B.I. și B.R.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că împotriva inculpaților a intervenit o sentință de condamnare a acestora la pedepse privative de libertate între 4 ani închisoare și 9 ani închisoare și că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a apelanților-inculpați subzistă, deci, este necesară menținerea lor în stare de arest preventiv și în cursul judecării apelurilor.

În termenul legal, inculpații au declarat recursuri împotriva încheierii menționate, motivele invocate, în esență de ambii inculpați, fiind nelegala dispunere a menținerii lor în stare de arest și lipsa pericolului social al persoanei lor, situație care, în opinia recurenților, impune lăsarea în libertate.

Recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate.

Art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., prevede că măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață, alternativ cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Prin sentința penală nr. 633 din 12 mai 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 4968/2003, inculpații, printre alții, au fost condamnați B.I. la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din aceeași lege, art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen. și B.R., la 9 ani închisoare, pentru aceeași infracțiune.

În cursul judecării apelurilor declarate împotriva sentinței, la termenul de judecată din 9 iulie 2004, în conformitate cu dispozițiile art. 3002, raportat la art. 160b C. proc. pen., s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților, reținându-se că aceștia au fost condamnați la pedepse privative de libertate și că nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea respectivei măsuri.

Referitor la motivele de recurs invocate, este de observat că acestea privesc fondul cauzei și nu relevă temeiuri care să justifice revocarea măsurii arestării preventive.

Verificând, din oficiu, temeinicia și legalitatea încheierii recurate, Curtea constată că în raport de gradul de pericol social al infracțiunii reținute în sarcina inculpaților și de necesitatea de a asigura desfășurarea cu celeritate a procesului penal, există, în continuare, temeiuri care justifică menținerea lor în stare de arest preventiv.

Pentru considerentele arătate, recursurile declarate de inculpați urmează să fie respinse.

Conform art. 192 C. proc. pen., inculpații recurenți vor fi obligați să plătească cheltuielile judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.I. și B.R. împotriva încheierii pronunțată în data de 9 iulie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 2443/2003.

Obligă pe recurenți să plătească statului câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 iulie 2004.