Inadmissibility of cassation appeal in expropriation compensation disputes due to statutory exclusion of recourse under Article 483(2) CPC

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare m judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj la data de 27.04.2015, reclamanţii T., A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R. şi S. au solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România S.A.:

I. anularea parţială a următoarelor hotărâri, cu privire la cuantumul despăgubirilor:  hotărârea nr. 15 din data de 6.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul T., hotărârea nr. 31 din data de 7.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul A., hotărârea nr. 38 din data de 7.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta B., hotărârea nr. 37 din data de 7.10.2014, prin care a fost expropriat reciamantui C., hotărârea nr. 45 din data de 7.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul D., hotărârea nr. 53 din data de 7.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta E., hotărârea nr. 54 din data de 8.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul F., hotărârea nr. 64 din data de 8.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta G., hotărârea nr. 65 din data de 8.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta H., hotărârea nr. 60 din data de 8.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta I., hotărârea nr. 68 din data de 8.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta J., hotărârea nr. 229 din data de 14.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul K., hotărârea nr. 96 din data de 9.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul L., hotărârea nr. 123 din data de 10.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul M., hotărârea nr. 284 din data de 13.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta N., hotărârea nr. 285 din data de 13.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta O., hotărârea nr. 300 din data de 14.10.2014, prin care a fost expropriată reclamanta P., hotărârea nr. 307 din data de 14.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul Q. hotărârea nr. 30 din data de 7.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul R. hotărârea nr. 21 din data de 7.10.2014, prin care a fost expropriat reclamantul S.;

II. obligarea pârâtului ia plata unor despăgubiri echitabile pentru repararea prejudiciului cauzat ca urmare a exproprierii terenului: situat în localitatea Gilău, Tarla 13, Parcela 180, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 1421 m.p., cadastral 5400, parte din Tarla 13, Parcela 180, în suprafaţă totală de 2700 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 56.840 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul T. situat în localitatea Gilău, Tarla 12, Parcela 103, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 2572 m.p., cadastral 4659, parte din Tarla 12, parcela 103.

în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 102.880 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul A. situat în localitatea Gilău, Tarla 12, Parcela 29, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 2573 m.p., cadastral 5166, parte din Tarla 12, parcela 29, în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 102.920 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta B. situat în localitatea Gilău, Tarla 8, Parcela 320, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 958 m.p., cadastral 5391, parte din Tăria 8, parcela 320, în suprafaţă totală de 2700 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 38.320 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul C. situat în localitatea Gilău, Tarla 12, Parcela 167, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 1801 m.p., cadastral 5404, parte din Tarla 12, parcela 167, în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 72.040 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plaţii, către reclamantul D. situat în localitatea Gilău, Tarla 13, Parcela 135, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 942 m.p., cadastral 5650, parte din Tarla 13, parcela 135, în suprafaţă totală de 2900 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 37.680 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta E. situată în localitatea Gilău, Tarla 6, Parcela 51, având categoria de folosinţă arabii extravilan, în suprafaţă de 2754 m.p., cadastral 5407, parte din Tarla 6, parcela 6, în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 110.160 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul F. situat în localitatea Gilău, Tarla 6, Parcela 41, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 2847 m.p., cadastral 5394, parte din Tarla 6, parcela 41, în suprafaţă totală de 2900 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 113.880 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta G. situat în localitatea Gilău, Tarla 14, Parcela 180, având categoria de folosinţă arabii extravilan în suprafaţă de 227 m.p., cadastral 4710, parte din Tarla 14, parcela 180, în suprafaţă totală de 2900 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p-, total 9.080 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta H. situată în localitatea Gilău, Tarla 12, Parcela 259, având categoria de folosinţă arabil extravilan în suprafaţă de 123 m.p., cadastral 5397, parte din Tarla 12, parcela 259, în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 4.920 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta I.

şi situat în localitatea Gilău, Tarla 8, Parcela 106, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 2605 m.p., cadastral 4601, parte din Tarla 8, parcela 106, în suprafaţă totală de 2900 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 104.200 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta J. situat în localitatea Gilău, Tarla 14, Parcela 430, având categoria de folosinţă fineţe extravilan, în suprafaţă de 4090 m.p., cadastral 4724, parte din Tarla 14, parcela 430, în suprafaţă totală de 10.000 m.p., în cuantum de 12 euro/m.p., total 49.080 euro, plătibile în lei la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul K. situat în localitatea Gilău, Tarla 12, Parcela 13, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 2772 m.p., cadastral 5419, parte din Tarla 12, parcela 13, în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 110.880 euro, plătibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul L. situat în localitatea Gilău, Tarla 12, Parcela 70, având categoria de folosinţă arabil extravilan, în suprafaţă de 2630 m.p., cadastral 4651, parte din Tarla 12, parcela 70, în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p.s total 105.200 euro, plătibile în RON la cursul BNR din ziua plăţii, către reclamantul M. situat în localitatea Gilău, Tarla 12, Parcela 371, având categoria de folosinţă arabil extravilan în suprafaţă de 2490 m.p., cadastral 5038, parte din Tarla 12, parcela 371, în suprafaţă totală de 2700 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 99.600 euro, platibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta N., situat în localitatea Gilău, Tarla 13, Parcela 91, având categoria de folosinţă arabii extravilan, în suprafaţă de 2772 m.p., cadastral 5380, parte din Tarta 13, parcela 91, în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 110.880 euro, plătibile în lei la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta O. situat în localitatea Gilău, Tarla 13, Parcela 148, având categoria de folosinţă arabil extravilan în suprafaţă de 389 m.p., cadastral 5410, parte din Tarla 13, parcela 148, în suprafaţă totală de 2700 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 15.560 euro, platibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamanta P. situat în localitatea Gilău, Tarla 12, Parcela 105, având categoria de folosinţă arabil extravilan în suprafaţă de 2195 m.p., cadastral 5672, parte din Tarla 12, parcela 105, în suprafaţă totală de 2900 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 87.800 euro, platibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul Q. situat în localitatea Gilău, Tarla 13, Parcela 40, având categoria de folosinţă arabil extravilan în suprafaţă de 623 m.p., cadastral 4707, parte din Tarla 13, parcela 40, în suprafaţă totală de 4.000 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 23.920 euro, platibile în lei la cursui B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul R. situat în localitatea Gilau, Tarla 13, Parcela 82, având categoria de folosinţă arabil extravilan în suprafaţă de 2772 m.p., cadastral 5387, parte din Tarla 13, parcela 82, în suprafaţă totală de 2800 m.p., în cuantum de 40 euro/m.p., total 110.880 euro, platibile în RON la cursul B.N.R. din ziua plăţii, către reclamantul S.;

III. obligarea pârâtului la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate în prezenta cauză, m temeiul art. 453 C. proc. civ.

Prin sentinţa nr. 111/2016 din 3 noiembrie 2016, Tribunalul Cluj, secţia I civilă, a respins excepţia inadmisibilîtăţii cererilor de anulare parţială a hotărârilor ce fac obiectul litigiului, precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes a reclamanţilor T., A., B., C., D., E., F., H., I., U., L., M., N., O., P., Q., R., S.

A admis în parte acţiunea formulată de reclamanţi şi, în consecinţă, a dispus anularea parţială a următoarelor hotărâri cu privire la cuantumul despăgubirilor:

- Hotărârea numărul 15 din data de 6 octombrie 2014, prin care a fost expropriat reclamantul T.

- Hotărârea numărul 31 din data de 7 octombrie 2014, prin care a fost expropriat reclamantul A.

- Hotărârea numărul 38 din data de 7 octombrie 2014, prin care a fost expropriată reclamanta B.

- Hotărârea numărul 37 din de data de 7 octombrie 2014, prin care a fost expropriat reclamantul C.

- Hotărârea numărul 45 din data de 7 octombrie 2014, prin expropriat reclamantul D.

- Hotărârea numărul 53 din data de 8 octombrie 2014, prin expropriată reclamanta E.

- Hotărârea numărul 54 din data de 8 octombrie 2014, prin expropriat reclamantul F.

- Hotărârea numărul 64 din data de 8 octombrie 2014, prin expropriată reclamanta G.

- Hotărârea numărul 65 din data de 8 octombrie 2014, prin expropriată reclamanta H.

- Hotărârea numărul 60 din data de 8 octombrie 2014, prin expropriată reclamanta I.

- Hotărârea numărul 68 din data de 8 octombrie 2014, prin expropriată reclamanta J.

- Hotărârea numărul 229 din data de 14 octombrie 2014, prin expropriat reclamantul K.

- Hotărârea numărul 96 din data de 9 octombrie 2014, prin expropriat reclamantul L.

- Hotărârea numărul 123 din data de 10 octombrie 2014, prin expropriat reclamantul M.

- Hotărârea numămi 290 din data de 13 octombrie 2014, prin expropriat reclamantul V.

- Hotărârea numărul 284 din data de 13 octombrie 2014, prin care a fost expropriată reclamanta N.

- Hotărârea numărul 285 din data de 13 octombrie 2014, în care a fost expropriată reclamanta O.

- Hotărârea numărul 300 din data de 14 octombrie 2014, prin care a fost expropriată reclamanta P.

- Hotărârea numărul 307 din data de 14 octombrie 2014, prin care a fost expropriat reclamantul Q.

- Hotărârea numărul 30 din data de 7 octombrie 2014, prin care a fost expropriat reclamantul R.

- Hotărârea numărul 21 din data de 7 octombrie 2014, prin care a fost expropriat reclamantul S.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului suprafaţă de 1421 m.p. situat în Gilău având categoria de folosinţă arabil extravilan, parte din tarlaua 13 parcela 180 în suprafaţă totală de 2700 m.p. este de 3.212 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului suprafaţă de 2572 m.p. situat în localitatea Gilău parte din tarlaua 12 parcela 103 având categoria de folosinţă arabil extravilan suprafaţa totală de 2800 m.p. este de 4.294 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2573 m.p. situat în comuna Gilău având categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 12 parcela 29 în suprafaţa totală de 2800 m.p. este de 4.286 RON.

A stabilit ca despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 958 m.p. situat În localitatea Gilău având categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 8 parcela 320 este de 1.702 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 1801 m.p. situat în comuna Gilău având categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 12 parcela 167 suprafaţă totală de 2800 m.p. este de 3.615 RON

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 942 m.p. situat în localitatea Gilău având categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 13 parcela 135 suprafaţă totală de 2900 m.p. este de 2926 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2754 m.p. situat în localitatea Gilău având categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 6 parcela 51 în suprafaţă totală de 2800 m.p. este de 4446 RON

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2847 m.p. categoria de folosinţă arabil extravilan situat în localitatea Gilău parte din tarlaua 6 parcela 41 suprafaţă totală de 29000 mp este de 4610 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 227 m.p. categoria de folosinţă arabii extravilan situat în localitatea Gilău parte din tarlaua 14 parcela 180 suprafaţa totală de 2900 m.p. este de 2306 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 123 m.p. situat în comuna Gilău categoria de folosinţă arabii extravilan parte din tarlaua 12 parcela 259 în suprafaţa totală de 2800 m.p. este de 2126 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2605 m.p. situat în localitatea Gilău categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 8 parcela 106 în suprafaţă totală de 2900 m.p. este de 5001 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 4090 m.p. situat în localitatea Gilău având categoria de folosinţă faneţe extravilan parte din tarlaua 14 parcela 130 în suprafaţă totală de 10.000 m.p. este de 6650 RON.

A stabilit că despăgubirea pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2772 m.p. situat în comuna Gilău categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 12 parcela 13 în suprafaţă totală de 2800 m.p. este de 4465 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2630 m.p. situat în localitatea Gilău categoria de folosinţă arabii extravilan parte din tarla 12 parcela 70 în suprafaţa totală de 2800 m.p. este de 4380 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2490 m.p. situat în localitatea Gilău categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 12 parcela 371 în suprafaţă totală de 2700 m.p. este de 4154 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2772 m.p. situat în localitatea Giiău categoria de folosinţă arabii extravilan parte din tarlaua 13 parcela 91 în suprafaţă totală de 2900 m.p. este de 4435 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 389 m.p. situat în localitatea Gilău categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 13 parcela 148 în suprafaţă totală de 2700 m.p. este de 2303 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2196 m.p. situat în localitatea Gilău categoria de folosinţă arabi! extravilan parte din tarlaua!2 parcela 105 în suprafaţă totală de 2900 m.p. este de 4046 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 623 m.p. situat în localitatea Gilău categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 13 parcela 40 în suprafaţă totală de 4000 m.p. este de 2164 RON.

A stabilit că despăgubirea cuvenită pentru exproprierea terenului în suprafaţă de 2772 m.p. situat în localitatea Giiău categoria de folosinţă arabil extravilan parte din tarlaua 13 parcela 82 în suprafaţă totală de 2800 m.p. este de 4465 RON.

A obligat pârâtul să plătească despăgubirile cuvenite reclamanţilor, condiţionat de dovedirea dreptului de proprietate asupra terenurilor expropriate.

A obligat pârâtul să plătească reclamanţilor suma de 3500 RON cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 32/A/2017 din 28 iunie 2017, definitivă, Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei civile nr. 611 din 03 noiembrie 2016 a Tribunalului Cluj.

A admis în parte apelul declarat de pârâta Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere S.A., în calitate de reprezentantă legală a Statului Român, împotriva aceleiaşi sentinţe, pe care a schimbat-o în parte, cu privire la cuantumul despăgubirilor cuvenite reclamanţilor, al căror cuantum a fost stabilit după cum urmează:

- pentru T., suma de 2.274 RON, în loc de suma de 3.212 RON;

- pentru A., suma de 4.115 RON, în Joc de suma de 4.294 RON;

- pentru B., suma de 4.117 RON, în loc de suma de 4.286 RON;

- pentru C., suma de 1.533 îei, în loc de suma de 1.702 RON;

- pentru D., suma de 2.882 lei» în loc de suma de 3.615 RON;

- pentru E., suma de 1.507 RON, în loc de suma de 2.926 RON;

- pentru F., suma de 4.406 RON, în loc de suma de 4.446 RON;

- pentru G., suma de 4.555 RON, în îoc de suma de 4.610 RON;

- pentru H., suma de 363 RON, în loc de suma de 2.306 RON;

- pentru I., suma de 197 RON, în loc de suma de 2.126 RON;

- pentru J., suma de 4.168 RON, în ioc de suma de 5.001 RON;

- pentru K., suma de 3.926 RON, în loc de suma de 6.650 RON;

- pentru L., suma de 4.435 RON, în ioc de suma de 4.465 RON;

- pentru M., suma de 4.208 RON, în loc de suma de 4.380 RON;

- pentru N., suma de 3.984 RON, în ioc de suma de 4.154 RON;

- pentru P., suma de 622 RON, în loc de suma de 2.303 RON;

- pentru Q., suma de 3.512 RON, în Ioc de suma de 4.046 RON;

- pentru R., suma de 598 RON, în loc de suma de 2.164 RON;

- pentru S., suma de 4.435 RON, în loc de suma de 4.465 RON.

A păstrat dispoziţia din sentinţa apelată referitoare la cuantumul despăgubirilor stabilite pentru O., în suma de 4.435 RON

A păstrat restul dispoziţiilor din sentinţa apelată.

A obligat reclamanţii, în solidar, să plătească din onorariul expertei W., respectiv, suma de 300 RON.

A obligat pârâta să plătească din onorariul expertei W., respectiv, suma de 300 RON.

A compensat cheltuielile de judecată ale părţilor în apel, constând din onorariile pentru expertiză.

A respins cererea reclamanţilor de acordare a cheltuielilor de judecată în apel, constând în onorariu avocaţial.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii, în baza dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând casarea hotărârii instanţei de apel şi trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere faptul că, pe de o parte, instanţa a aplicat greşit normele de drept material şi, pe de altă parte, faptul că hotărârea recuraîă nu este motivată.

Analizând recursul în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, înalta Curte reţine următoarele;

În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv decizia nr. 302/A din 28 iunie 2017 a Curţii de Apel Cluj a fost pronunţată în soluţionarea apelurilor declarate de părţi împotriva sentinţei civile nr. 611 din 3.11.2016 a Tribunalului Cluj, cauza având ca obiect "expropriere"

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

Potrivit art. 483 alin. 2 C. proc. civ., hotărârile pronunţate în materie de expropriere, nu sunt supuse recursului.

Dispoziţiile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 62/2015 prevăd:

"În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la daîa de 31 decembrie 2015 nu sunt suţmse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. I lit. a)-j) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv".

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Modul de reglementare a căilor de atac nu constituie nici o încălcare a legislaţiei europene, atâta vreme cât Curtea Europeană a Drepturilor Omului a decis, în repetate rânduri, că dreptul la un tribunal, consacrat de art. 6 din Convenţie, nu impune obligativitatea dublului grad de jurisdicţie în materie civilă sau instituirea căii de atac a recursului în toate materiile, dacă accesul la un tribunal cu plenitudine de jurisdicţie, care să verifice rezultatul unei proceduri administrative, este efectiv.

Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, cauza se circumscrie dispoziţiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale redate rezultă că decizia nr. 302/A din 28 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, este definitivă şi nu este supusă căii de atac a recursului.

Prin punctul de vedere formulat la raport, recurenţii-reclamanţi au susţinut admisibilitatea recursului, motivat de faptul că sumele solicitate depăşesc cu mult valoarea de până la 1.000.000 RON inclusiv, iar prezenta acţiune a fost formulată cu scopul acordării despăgubirilor morale cuvenite legal, cererea fiind una evaluabilă în bani.

Este de reţinut că legiuitorul, atunci când a edictat normele referitoare la căile de atac ce pot fi exercitate în acest domeniu, al exproprierii, a utilizat o terminologie generală, "m materie de expropriere", nefacând nicio distincţie pe anumite criterii, ca, de exemplu, pe criteriul exproprierilor de fapt, sau a celor care au urmat procedura din legile speciale, ori pe criteriul valoric al despăgubirilor solicitate în cadrul acestei proceduri.

Prin urmare, în aplicarea principiului de drept "Unde legea nu distinge, nici interpretul nit trebuie să distingă" (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus), toate pricinile din materia exproprierii se soluţionează conform normelor de procedură incidente în cauzele ce se circumscriu acestei materii.

Or, în speţă, decizia atacată cu recurs a fost pronunţată într-o cauză din materia exproprierii, întrucât reclamanţii au solicitat prin acţiunea introductivă, anularea parţială a hotărârilor emîse, cu privire la cuantumul despăgubirilor, precum şi plata unor despăgubiri echitabile pentru repararea prejudiciului cauzat ca urmare a exproprierii terenurilor, în temeiul legilor speciale ce reglementează exproprierea pentru cauză de utilitate publică - Legea nr. 255/2010 şi Legea nr. 33/1994.

Aşadar, faţă de petitele acţiunii introductive şi de temeiurile de drept invocate de reclamanţi în susţinerea cererii, în baza cărora instanţele de judecată au şi soluţionat, de altfel, litigiul dintre părţi, nu se verifică ipoteza susţinută prin punctul de vedere la raport, potrivit căreia cererea este evaluabilă în bani, întrucât s-a solicitat acordarea unor despăgubiri morale.

Având în vedere considerentele ce preced, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanţi împotriva deciziei nr. 302/A din 28 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apei Cluj, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenţii B., H., A., I., X., G., D., T., L., F., E., K., J., M., N., O., P., Q., R. şi S. împotriva deciziei nr. 302/A din 28 iunie 2017, pronunţată de Curtea de Apei Cluj, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei cai de atac şi se va comunica părţilor, în temeiul prevederilor art. 427 alin. (1) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 decembrie 2017.