Necessity of preventive detention based on major social danger and high criminogenic potential
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the defendants against the Court of Appeal's order maintaining their preventive detention, thereby upholding the lower court’s decision and ordering each appellant to pay 800,000 lei in judicial costs, with 200,000 lei advanced for official legal aid. The dispute concerned the continued validity of the preventive arrest measure imposed under Article 3002 and Article 160(1) and (3) of the Code of Criminal Procedure, as the defendants challenged the Court of Appeal's refusal to revoke the detention and release them. The Supreme Court affirmed the lower instance, ruling that the measure was legally imposed and remained necessary because the gravity of the offenses committed indicated a major social danger and high criminogenic potential that justified keeping the defendants in custody.
Legislator headnote
AI generatedNecessity of preventive detention based on major social danger and high criminogenic potential: Măsura arestării preventive pentru fiecare inculpat a fost luată în mod legal, iar motivele care au determinat această măsură se mențin în continuare, astfel că în mod corect Curtea de Apel București a menținut-o invocând prevederile art. 3002 și art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 9 iulie 2004, pronunțată în dosarul nr. 2060/2004, Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 3002 și art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpaților B.F. și V.O.I.
Instanța a pus din oficiu în discuția părților starea de arest a celor doi inculpați la termenul amintit cu ocazia judecării apelurilor declarate de aceștia și luând în considerare natura și gravitatea faptelor comise care exprimă un pericol social major, a decis menținerea măsurii arestării preventive pentru fiecare inculpat.
Împotriva acestei încheieri, inculpații au formulat recurs pe care, în termen legal, l-au înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Ei solicită revocarea măsurii arestării preventive și punerea lor în libertate.
Recursurile declarate sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse ca atare.
Măsura arestării preventive pentru fiecare inculpat a fost luată în mod legal, iar motivele care au determinat această măsură se mențin în continuare, astfel că în mod corect Curtea de Apel București a menținut-o invocând prevederile art. 3002 și art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen.
Faptele pentru care au fost deduși judecății inculpații, denotă un potențial criminogen ridicat și deci, un pericol social major care necesită în continuare menținerea arestării preventive.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursurile declarate de inculpații V.O.I. și B.F. împotriva încheierii de ședință din 21 iunie 2004 și, respectiv a încheierii din 9 iulie 2004, ambele pronunțate de Curtea de Apel București, secția I penală, în dosarul nr. 2060/2004.
Obligă pe fiecare recurent la plata sumei de câte 800.000 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 iulie 2004.