Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 398/2004 AI generated

Robbery conviction upheld: Appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant

Case Number Decizia nr. 398/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' conviction and 3-year imprisonment sentence for robbery, while ordering the calculation of pre-trial detention from May 22, 2002, and imposing 1,400,000 lei in judicial costs. The case involved a charge under Article 211(2)(a), (d), and (e) of the Penal Code, arising from an incident where the defendant and accomplices stole a mobile phone and used physical violence, including blows and threats, to extort 500,000 lei from the victim. The appellate court rejected the defendant's claim that he did not commit the violent acts, relying on consistent witness testimony identifying him as the perpetrator of the aggression, and affirmed the sentencing based on the minor defendant's lack of employment or education and insincere attitude, with the High Court citing Article 385(15)(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to deny the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 C. pen; Robbery conviction upheld: Appeal dismissed and judicial costs imposed on appellant: Așa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b), C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat recursul declarat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery costs of detention criminal charge physical aggression e-justice cost calculation

Cited Legislation

AI generated
art. 13 C. pen
Prin sentința nr. 233 din 12 martie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul V.D. la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2), lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. și art. 13 C. pen.
AI generated
Decizia nr. 4916/2003
Robbery conviction upheld on appeal; defendant's appeal dismissed and judicial costs imposed
Decizia nr. 4913/2003
Robbery conviction upheld on appeal; final sentence affirmed, detention credited, costs awarded.
Decizia nr. 1537/2003
Robbery conviction upheld on appeal; defendant liable for 1,000,000 lei in costs as suspension revoked.
Decizia nr. 850/2004
Robbery conviction upheld on appeal, sentence of 5 years affirmed and costs imposed
Decizia nr. 4689/2003
Criminal appeal against robbery and theft convictions dismissed; original sentences and judicial costs upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 233 din 12 martie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul V.D. la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2), lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. și art. 13 C. pen.

Totodată, instanța a interzis inculpatului să se afle în municipiul București, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei, a menținut starea de arest, cu deducerea prevenției de la 22 mai 2002 până la zi și a luat act că partea vătămată Radu Lucian nu are pretenții civile.

S-a reținut, în fapt, urmare probelor administrate, că, în seara de 22 februarie 2002, în jurul orei 22,00, inculpatul și alți trei tineri neidentificați au întâlnit în Parcul G. pe victima R.L., care, era însoțită de B.G. și I.A. Unul dintre cei trei tineri neidentificați a luat telefonul mobil al părții vătămate și l-a dat inculpatului, iar când aceasta a solicitat restituirea aparatului, inculpatul a refuzat categoric, adresându-i injurii, lovind-o cu pumnii și cerându-i în schimb suma de 500.000 lei.

Prin decizia nr. 301 din 4 iunie 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând achitarea pe considerentul că violențele au fost exercitate exclusiv de D.M., iar, în subsidiar, reducerea pedepsei.

Recursul declarat nu este fondat:

Prima critică nu poate fi luată în considerare, deoarece partea vătămată și martorul B.G. au susținut constant că inculpatul, pe care l-au recunoscut la prezentarea din grup, a exercitat acte de violență pentru păstrarea telefonului mobil sustras de o altă persoană din anturajul său.

Cealaltă critică este, de asemenea, nefondată, deoarece, în raport de datele personale ale inculpatului minor (neîncadrat în muncă sau vreo formă de învățământ) și poziția lui nesinceră, instanțele au individualizat în mod corect pedeapsa.

Așa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b), C. proc. pen., se va respinge, ca nefondat recursul declarat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de inculpatul V.D. împotriva deciziei nr. 301 din 4 iulie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, ca nefondat.

Compută din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 22 mai 2002, la zi.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.400.000 lei cheltuieli judiciare în care se include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 400.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 ianuarie 2004.