Maintenance of preventive detention: subsistence of legal grounds and necessity of deprivation of liberty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by two defendants against the Court of Appeal of Brașov’s order maintaining their preventive detention, thereby upholding the prior instance's decision and leaving the detention measure in force; the Court further ordered the defendants to pay judicial costs of 800,000 lei each to the state, with 200,000 lei advanced by the Ministry of Justice for official defense. The case concerned a criminal procedure appeal challenging the legality and necessity of continued preventive detention, where the defendants argued for release but the appellate court had found the grounds for the measure still subsisted. Relying on Article 385(15)(i) of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court determined the appeals were unfounded, confirming that the initial detention had been lawfully imposed and the underlying reasons for depriving the defendants of their liberty remained valid.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. i) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. i) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention: subsistence of legal grounds and necessity of deprivation of liberty: The case concerned a criminal procedure appeal challenging the legality and necessity of continued preventive detention, where the defendants argued for release but the appellate court had found the grounds for the measure still subsisted. Relying on Article 385(15)(i) of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court determined the appeals were unfounded, confirming that the initial detention had been lawfully imposed and the underlying reasons for depriving the defendants of their liberty remained valid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision served as the procedural basis for the Supreme Court to reject the appeals as unfounded and maintain the preventive detention order.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 7 iulie 2004 de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 959/P/Ap/M/2004, s-a dispus printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților C.B. și A.T.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că în cauză temeiurile măsurii arestării preventive a inculpaților apelanți subzistă.
Împotriva încheierii, inculpații au declarat, în termenul legal, recurs, solicitând casarea hotărârii pronunțate și judecarea lor în stare de libertate.
Recursurile declarate de inculpați nu sunt fondate.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de prevederile legale și critica formulată, Curtea, reține că în mod corect instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, a constatat că în cauză măsura a fost legal luată, iar temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri impun în continuarea privarea de libertate a inculpaților.
În concluzie, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. i) C. proc. pen., secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C.B. și A.T., cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.B. și A.T., împotriva încheierii din 7 iulie 2004 a Curții de Apel Brașov, în dosarul nr. 959/P/Ap/M/2004.
Obligă pe recurenții inculpați la câte 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 iulie 2004.