Inadmissibility of preliminary reference on qualification of transport surcharge as contraventional sanction and admissibility of challenge to non-nominal penalty documents
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the preliminary reference submitted by the Cluj Tribunal, leaving the lower court to resolve the underlying dispute without a binding ruling from the supreme court. The contested legal issues concerned the qualification of mandatory surcharge purchases for unlicensed public transport users as contraventional sanctions and whether a complaint could be filed against a document applying a contraventional penalty even if it was not formally titled as a "report on the establishment and sanctioning of a contravention," as well as the admissibility of challenging such a sanction without previously annulling the underlying administrative act. The dismissal was based on procedural admissibility requirements under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, specifically rejecting the request for a preliminary decision on the interpretation of Article 31(1) in conjunction with Article 15(1) of Government Ordinance No. 2/2001 regarding the legal regime of contraventions.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Inadmissibility of preliminary reference on qualification of transport surcharge as contraventional sanction and admissibility of challenge to non-nominal penalty documents: The contested legal issues concerned the qualification of mandatory surcharge purchases for unlicensed public transport users as contraventional sanctions and whether a complaint could be filed against a document applying a contraventional penalty even if it was not formally titled as a "report on the establishment and sanctioning of a contravention," as well as the admissibility of challenging such a sanction without previously annulling the underlying administrative act. The dismissal was based on procedural admissibility requirements under Article 521(3) of the Code of Civil Procedure, specifically rejecting the request for a preliminary decision on the interpretation of Article 31(1) in conjunction with Article 15(1) of Government Ordinance No. 2/2001 regarding the legal regime of contraventions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for declaring the mandatory nature of the decision, which is the sole operative procedural provision explicitly cited in the dispositive.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 62 Dosar nr. 1432/1/2018
Şedinţa din 24 septembrie 2018
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ şi fiscal, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 11132/11/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
„1. Dacă poate fi calificată ca sancţiune contravenţională situaţia în care călătorul care urcă într-un mijloc de transport în comun fără bilet de călătorie este obligat să îşi procure un bilet la suprataxă, urmând ca în cazul refuzului să i se încheie proces-verbal de contravenţie şi să i se aplice o sancţiune contravenţională?
2. Dacă art. 31 alin. (1) teza I coroborat cu art. 15 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, trebuie interpretat în sensul că se poate formula plângere contravenţională împotriva unui înscris prin intermediul căruia se aplică o sancţiune de natură contravenţională chiar dacă acesta nu a fost denumit <<proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei>>?
3. În situaţia în care răspunsul la întrebările anterioare este afirmativ, ar putea instanţa sesizată cu o plângere contravenţională să dispună anularea sancţiunii constând în plata biletului cu suprataxă, în condiţiile în care persoana interesată nu a atacat şi nu a obţinut anularea actului administrativ care prevede posibilitatea achiziţionării biletului cu suprataxă?”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 septembrie 2018.