Challenge by disciplined magistrate to closure of disciplinary complaint held inadmissible in preliminary ruling referral
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a referral from the Bucharest Court of Appeal seeking a preliminary ruling on whether a ruling to close a disciplinary complaint against a magistrate—issued by the Judicial Inspection under Article 47(1)(b) of Law No. 317/2004—could be challenged before that appellate court not only by the complainant but also by the magistrate who was the subject of the complaint, given the legislative gap following Constitutional Court Decision No. 397/2014 and Article 5(3) of the Civil Procedure Code applied by analogy. The court refused to answer the question on the merits, thereby leaving the referring court’s underlying case unresolved and the challenged closure ruling in force. The dismissal was based on procedural admissibility grounds under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, without reaching the statutory interpretation of Law No. 317/2004 or the applicable review mechanism.
Legislator headnote
AI generatedart. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Challenge by disciplined magistrate to closure of disciplinary complaint held inadmissible in preliminary ruling referral: 317/2004—could be challenged before that appellate court not only by the complainant but also by the magistrate who was the subject of the complaint, given the legislative gap following Constitutional Court Decision No. 397/2014 and Article 5(3) of the Civil Procedure Code applied by analogy. The court refused to answer the question on the merits, thereby leaving the referring court’s underlying case unresolved and the challenged closure ruling in force. The dismissal was based on procedural admissibility grounds under Article 521(3) of the Civil Procedure Code, without reaching the statutory interpretation of Law No. 317/2004 or the applicable review mechanism.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the binding effect of the decision.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr. 60 Dosar nr. 1316/1/2018
Şedinţa din 24 septembrie 2018
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 7787/2/2017, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dispoziţiile art. 47 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare (aplicate prin analogie în ipoteza rezoluţiei de clasare, în temeiul art. 5 alin. 3 din Codul de procedură civilă, urmare Deciziei Curţii Constituţionale nr. 397 din 3 iulie 2014 şi vidului legislativ existent), se interpretează în sensul că rezoluţia de clasare, prevăzută de art. 47 alin. (1) lit. b), poate fi contestată la Curtea de Apel Bucureşti doar de către persoana care a formulat sesizarea sau şi de către o altă persoană care se consideră vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim privat, cum ar fi, spre exemplu, magistratul împotriva căruia a fost formulată sesizarea la Inspecţia Judiciară, sesizare ce a fost clasată”.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 septembrie 2018.