Admissibility of supreme court referral on timing of pension overpayment recovery under Law 263/2010
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for a preliminary ruling submitted by the Brașov Court of Appeal. The dispute concerned the interpretation of pension law, specifically whether an early or partial early pension recipient who met the income thresholds and specific employment conditions under Article 6(1)(iv) of Law No. 263/2010 had received an unduly received benefit (venit încasat necuvenit) under Article 179, and if so, whether the reimbursement obligation applied from the month following the incident event or retroactively for the entire calendar year beginning January 1. The Court did not rule on the merits of the legal question but found the submission procedurally defective, leaving the lower court to resolve the issue without the requested guidance from the supreme court.
Legislator headnote
AI generatedAdmissibility of supreme court referral on timing of pension overpayment recovery under Law 263/2010: The dispute concerned the interpretation of pension law, specifically whether an early or partial early pension recipient who met the income thresholds and specific employment conditions under Article 6(1)(iv) of Law No. 263/2010 had received an unduly received benefit (venit încasat necuvenit) under Article 179, and if so, whether the reimbursement obligation applied from the month following the incident event or retroactively for the entire calendar year beginning January 1. The Court did not rule on the merits of the legal question but found the submission procedurally defective, leaving the lower court to resolve the issue without the requested guidance from the supreme court.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr.55 Dosar nr. 1064/1/2018
Şedinţa din 17 septembrie 2018
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Braşov-Secţia civilă, în dosarul nr. 2123/62/2017, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă, în interpretarea dispoziţiilor art. 114 alin. (1) lit. b) coroborat cu art. 118 şi cu art. 6 alin. (1) pct. IV din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările şi completările ulterioare – forma în vigoare în anul 2014, pensia anticipată sau pensia anticipată parţială încasată de către un pensionar care se regăseşte în una dintre situaţiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. IV din lege constituie un venit încasat necuvenit în sensul art. 179 din aceeaşi lege din luna următoare celei în care au devenit incidente în ceea ce îl priveşte pe beneficiarul pensiei prevederile art. 6 alin. (1) pct. IV din lege [pensionarul anticipat a realizat un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puţin de 4 ori câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat şi se află în una dintre situaţiile prevăzute la lit. a)-e) din norma legală menţionată] sau începând cu data de 1 ianuarie, adică pentru întregul an calendaristic în care pensionarul anticipat a intrat sub incidenţa art. 6 alin. (1) pct. IV din Legea nr. 263/2010.
Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2018.