Recusal appeal perempted ex officio after six-month lapse without procedural acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ex officio declared the appellant’s appeal (recurs) perempted, thereby leaving the lower appellate court’s decision dismissing the motion for recusal in force. The dispute concerned a procedural motion by a company to recuse the entire panel of judges hearing its appeal against a civil judgment, which the Court of Appeal had previously rejected. The appellate court suspended the proceedings due to the parties' unjustified absence; because neither party requested reinstatement or performed any procedural act to interrupt or suspend peremption for over six months, the proceeding lapsed. The court applied Articles 416(1) and 417 of the Civil Procedure Code, which provide that claims are perempted by right if left unattended for six months from the party's side, and Article 420(1), which mandates the ex officio declaration of peremption.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 417 C. proc. civ, art. 420 alin. (1) C. proc. civ; Recusal appeal perempted ex officio after six-month lapse without procedural acts: The dispute concerned a procedural motion by a company to recuse the entire panel of judges hearing its appeal against a civil judgment, which the Court of Appeal had previously rejected. The appellate court suspended the proceedings due to the parties' unjustified absence; because neither party requested reinstatement or performed any procedural act to interrupt or suspend peremption for over six months, the proceeding lapsed. The court applied Articles 416(1) and 417 of the Civil Procedure Code, which provide that claims are perempted by right if left unattended for six months from the party's side, and Article 420(1), which mandates the ex officio declaration of peremption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the ex officio declaration of peremption of the appeal, resulting in the dismissal of the challenge without examination of merits.
Procedural rule defining the conditions under which the appeal is considered perempted by right due to lack of activity for six months.
Procedural rule applied to determine that no acts were performed to interrupt or suspend the running of the peremption period.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Târgu Mureş, reclamanta S.C. "MTS Company" SRL a solicitat recuzarea întregului complet de judecată desemnat pentru soluţionarea recursului formulat împotriva sentinţei nr. 193 din 7 martie 2016 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosar nr. x/2015.
Prin Încheierea nr. 134/R/ C. civ. din 09 noiembrie 2016, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de recuzare formulată de S.C. "MTS Company" SRL împotriva doamnelor judecător Marlena Boancă-Ivan, Cristina Mihai şi Rodica Micu.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.C. "MTS Company" SRL, susţinând că este netemeinică şi nelegală.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la termenul din 3 februarie 2017 constatând lipsa nejustificată a părţilor, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Datorită faptului că, până la data de 18 septembrie 2017, nici una dintre părţi nu a solicitat repunerea cauzei pe rol şi nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părţilor, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe şi nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416-417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.C. "MTS Company" SRL împotriva Încheierii nr. 134/R/ C. civ. din 09 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 noiembrie 2017.