Preventive detention continuation during appeal pending final conviction for drug trafficking under Criminal Procedure Code Articles 300(2) and 160(b)
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal of Bucharest's decision to maintain his preventive detention, thereby upholding the appellate ruling and the underlying lower court conviction for drug trafficking that resulted in a five-year prison sentence. The defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, which included an advance of 200,000 lei for a court-appointed attorney from the Ministry of Justice fund. The dispute centered on the continuation of preventive arrest measures during the appeal proceedings against a final conviction, with the defendant challenging the appellate court's determination that the legal grounds for detention had not ceased. The decisive legal basis was the application of Articles 300(2) and 160(b) of the Code of Criminal Procedure, under which the high court found that the factual and legal elements justifying the preventive measure remained intact given the rejection of the underlying appeal and the persistence of the state of arrest.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen; Preventive detention continuation during appeal pending final conviction for drug trafficking under Criminal Procedure Code Articles 300(2) and 160(b): Instanța de apel, sesizată cu apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 561 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, prin care acesta a fost condamnat pentru infracțiunea de trafic de substanțe stupefiante la pedeapsa de 5 ani închisoare, în mod temeinic și legal a apreciat că elementele de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au încetat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 11 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului A.P., făcând aplicarea art. 3002 și art. 160b C. proc. pen.
Împotriva acestei încheierii inculpatul a declarat recurs, lăsând soluția la aprecierea Curții.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel, sesizată cu apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 561 din 27 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, prin care acesta a fost condamnat pentru infracțiunea de trafic de substanțe stupefiante la pedeapsa de 5 ani închisoare, în mod temeinic și legal a apreciat că elementele de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au încetat.
Față de această situație și cum prin decizia penală nr. 480 din 25 iunie 2004, Curtea de Apel București a respins apelul declarat de inculpat împotriva sus-menționatei sentințe (menținând în continuare starea de arest), recursul va fi respins ca nefondat.
Recurentul inculpat urmează să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se va include și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.P. împotriva încheierii din 11 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. 1685/2004.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iulie 2004.