Jurisdiction assigned to tribunal in annulment challenge over EU funds ineligibility report

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, din 07 decembrie 2016, a chemat în judecată pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice - Organismul Intermediar Regional Pos Dru Regiunea Sud-Est, solicitând anularea:

- procesului verbal privind soluţionarea contestaţiei formulate de beneficiar aferent verificării administrative CR nr. x proiect POSDRU;

- scrisorii standard de informare a beneficiarului din 28 aprilie 2016, cu consecinţa constatării eligibilităţii sumei de 35.499,36 lei.

Soluţiile instanţelor care au generat conflictul de competenţă

Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin Sentinţa nr. 30/CA din 27 februarie 2017, Curtea de Apel Constanţa, secţia a ii-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice - Organismul Intermediar Regional Pos Dru Regiunea Sud Est în favoarea Tribunalului Constanţa.

Soluţia pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Prin Sentinţa nr. 942/CA din 25.05.2017 Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Considerentele şi soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului de competenţă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Prin cererea dedusă judecăţii reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa a solicitat anularea procesului verbal privind soluţionarea contestaţiei formulată de beneficiar aferent verificării administrative CR nr. x proiect POSDRU şi a scrisorii standard de informare a beneficiarului din 28 aprilie 2016, cu consecinţa constatării eligibilităţii sumei de 35.499,36 lei, ambele emise de către Organismul Intermediar Regional pentru Pos Dru pentru Regiunea Sud Est.

Organismele Intermediare Regionale pentru Programul Operaţional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" sunt structuri subordonate Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, cu personalitate juridică, care exercită atribuţiile delegate de la autoritatea de management pentru implementarea Programului Operaţional aflat în gestiune.

Prin Ordinul Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse nr. 600/2008 se aprobă Acordul de delegare de funcţii privind implementarea Programului Operaţional Sectorial "Dezvoltarea resurselor umane 2007 - 2013" între Autoritatea de management pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane şi Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud-Est, iar în baza acestuia Organismul Intermediar Regional pentru Programul Operaţional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane - Regiunea Sud-Est a emis cele două acte contestate.

Faptul că actele contestate sunt emise în baza competenţei delegate nu este însă de natură a schimba calitatea emitentului şi a conduce la concluzia că emitentul este Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale Şi Persoanelor Vârstnice ca autoritate centrală.

Art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004 diferenţiază competenţa de soluţionare a cererilor privind actele care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, după calitatea emitentului - autoritate publică centrală sau locală, iar în cazul de faţă emitentul nu este o autoritate publică centrală.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Constanţa, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale (succesor al Ministerului Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice) - Organismul Intermediar Regional POS DRU Regiunea Sud-Est în favoarea Tribunalului Constanţa - Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2017.