Withdrawal of appeal against dismissal of request to suspend enforcement of budgetary claims protocol
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellant's withdrawal of the appeal, thereby leaving in force the Court of Appeal Oradea's judgment which had previously dismissed the claimant's request to suspend the enforcement of a specific administrative act. The dispute concerned a fiscal-administrative action where a limited liability company sought to suspend the execution of a verbal protocol for the establishment of budgetary claims issued by the Ministry of Regional Development and Public Administration. Relying on Article 9 of the Code of Civil Procedure regarding the principle of disposability and Articles 406(1) and 22(6) concerning the right to renounce the trial at any stage, the court accepted the withdrawal as a valid procedural act, resulting in no further substantive review of the underlying administrative decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ; Withdrawal of appeal against dismissal of request to suspend enforcement of budgetary claims protocol: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele
Circumstanţele cauzei
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14.07.2016, reclamanta SC A. SRL, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, suspendarea executării procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. 30883 din 25 martie 2016 întocmit de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.
Hotărârea curţii de apel
Prin Sentinţa nr. 199/CA din 28 septembrie 2016, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de petenta SC A. SRL, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice de suspendare a procesului verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. 30883 din 25 martie 2016 şi a dispus restituirea cauţiunii consemnată de reclamantă cu recipisa de consemnare nr. 801873/1 din 26 septembrie 2016, condiţionat de rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC A. SRL solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii de suspendare astfel cum a fost formulată.
Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de renunţare la judecata recursului
La data de 6.07.2017, recurenta-reclamantă a formulat cerere de renunţare la judecata recursului ce face obiectul prezentului dosar.
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei de renunţare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea de renunţare la judecarea recursului formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 199 din 28 septembrie 2016 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 26 octombrie 2017.