Maintenance of preventive detention: ex officio review of unreasoned appeal and lack of cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s order to maintain preventive detention and obliging the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs to the state. The dispute concerned the validity of the lower court's decision to keep the defendant in custody, with the appellant challenging the extension of preventive arrest without providing specific written or oral grounds for the appeal. Relying on the principle that appeals against preventive detention orders are examined ex officio when unreasoned, the court applied Articles 38510(3), 3859(3), and 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure to determine that the original preventive detention order complied with legal requirements regarding conditions and cases for detention, as verified under Article 3002, resulting in the confirmation of the appeal court's decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen, art. 160 C. proc. pen, art. 38510 alin. (3) C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention: ex officio review of unreasoned appeal and lack of cassation grounds: În această situație, Curtea conformându-se dispozițiilor art. 38510 alin. (3) C. proc. pen., va examina din oficiu, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., încheierea atacată și constatând că nu sunt motive de casare în ce privește măsura arestării preventive, care s-a luat cu respectarea condițiilor și cazurilor în care se dispune arestarea și s-a verificat în condițiile art. 3002 C. proc. pen., în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 14 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, printre altele, s-a menținut starea de arest a inculpatului I.I., aflat în Penitenciarul Jilava.
S-a motivat în considerente că, potrivit dispozițiilor art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160 C. proc. pen., nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care nu l-a motivat nici scris și nici oral.
În această situație, Curtea conformându-se dispozițiilor art. 38510 alin. (3) C. proc. pen., va examina din oficiu, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., încheierea atacată și constatând că nu sunt motive de casare în ce privește măsura arestării preventive, care s-a luat cu respectarea condițiilor și cazurilor în care se dispune arestarea și s-a verificat în condițiile art. 3002 C. proc. pen., în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de inculpat.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I.I. împotriva încheierii din 14 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosar nr. 2000/2004.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 iulie 2004.