Annulment action suspension quashed and remanded for trial in absentia
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court's order suspending the proceedings, and remanded the case to the same instance for continued judgment, ruling in favor of the appellant. The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an annulment action against an administrative decision, but the Court of Appeal suspended the hearing because neither party appeared; however, the appellant had previously submitted written conclusions explicitly requesting a trial in absentia. Applying Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates that proceedings continue if a legally cited party requests a trial in absentia despite non-appearance, the Supreme Court determined the suspension was unlawful under Articles 488(1)(5) and 496, thereby invalidating the procedural halt and ordering the continuation of the substantive review.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Annulment action suspension quashed and remanded for trial in absentia: The dispute involved a procedural challenge where the appellant filed an annulment action against an administrative decision, but the Court of Appeal suspended the hearing because neither party appeared; however, the appellant had previously submitted written conclusions explicitly requesting a trial in absentia. Applying Article 411(1)(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates that proceedings continue if a legally cited party requests a trial in absentia despite non-appearance, the Supreme Court determined the suspension was unlawful under Articles 488(1)(5) and 496, thereby invalidating the procedural halt and ordering the continuation of the substantive review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for admitting the appeal and quashing the lower court's decision.
Procedural basis for the specific remedy of quashing and remanding the case to the same instance.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea depusă la Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, A. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 2774 din 29.09.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2015/a1.
Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin Încheierea de şedinţă de la data de 15 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2016, a fost suspendată judecarea cauzei, conform art. 411 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., având în vedere că niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea de recurs
Împotriva hotărârii de suspendare a judecării cauzei pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs contestatorul, criticând încheierea atacată din perspectiva faptului că a solicitat judecarea în lipsă şi depunând la dosar înscrisuri în sprijinul apărărilor sale.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., "Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Analizând actele şi lucrările cauzei, Înalta Curte reţine că la dosarul de faţă, contestatorul a depus la Curtea de Apel Craiova, fila 3, concluzii din care rezultă solicitarea de judecare a cauzei în lipsă.
Pentru aceste considerente, criticile formulate de recurent cu privire la suspendarea cauzei de către instanţa sesizată cu soluţionarea contestaţiei în anulare vor fi primite de instanţa de control judiciar, care va casa încheierea atacată şi va trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse şi văzând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea atacată şi va trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de A. împotriva Încheierii din 15 noiembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează încheierea atacată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru continuarea judecăţii.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 octombrie 2017.