Disability grading criteria update obligation; annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată iniţial pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 21.03.2014, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi Ministerul Sănătăţii, obligarea pârâţilor la completarea Ordinului nr. 762/1992/2007 pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabileşte încadrarea în grad de handicap, în sensul actualizării bolilor cu caracter permanent şi nevindecabil.

Prin sentinţa civilă nr. 959 din 21 martie 2014 a Tribunalului Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa.

Prin sentinţa civilă nr. 128 din 30 iunie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi a fost admisă excepţia inadmisibilităţii, fiind respinsă acţiunea reclamantului, ca inadmisibilă.

Prin decizia nr. 3307 din 23 octombrie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 128 din 30 iunie 2014 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost casată sentinţa recurată şi a fost trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, instanţa de recurs constatând că reclamantul a urmat procedura prealabilă prevăzută de dispoziţiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 162/CA din 26 septembrie 2016 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, ca nefondată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamantul A., prin reprezentant B., criticând hotărârea atacată, întrucât judecătorul fondului nu s-a abţinut de la judecarea cauzei, deşi promisese că o va face dacă se va prezenta în instanţă reprezentantul reclamantului.

II. Procedura de soluţionare a recursului

1. Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 13 iulie 2017, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului magistratul raportor a reţinut că recurentul nu a achitat taxa judiciară de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, în valoare de 100 de lei, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, motiv pentru care s-a apreciat că recursul este admisibil, sub rezerva achitării taxei de timbru datorate pentru soluţionarea recursului declarat. În situaţia în care nu este achitată taxa judiciară de timbru s-a propus soluţia de anulare a recursului, ca netimbrat.

2. Cu privire la excepţia de netimbrare

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

În conformitate cu prevederile art. 24 alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că prin raportul întocmit cu privire la admisibilitatea recursului formulat s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, în valoare de 100 lei, de la data comunicării raportului, până la data analizării admisibilităţii în principiu a recursului.

În conformitate cu art. 486 alin. (2) teza I-a din C. proc. civ., "La cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii."

Având în vedere faptul că în cauză recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea, până la acest termen, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării recursului, ca netimbrat.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul formulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 162/CA din 26 septembrie 2016 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 octombrie 2017.