Inadmissibility of appeal against appellate decision rejecting nullity exception in administrative litigation challenging building permit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant construction company against the Court of Appeal's 2014 order, ruling it inadmissible; consequently, the Court of Appeal's decision upholding the First Instance Court's dismissal of the plaintiff's action to annul a building permit and order the demolition of the resulting structure remains in force. The dispute originated from an administrative litigation case challenging a municipal building permit and the associated construction works, where the appellate court had suspended proceedings pending the resolution of a related Vâlcea Court case and rejected the defendant's exception of appeal nullity. The decisive legal basis was the doctrine that a judgment rendered by an appellate court in an appeal proceeding is final and definitive, and therefore not susceptible to further appeal under Article 634(1) of the New Civil Procedure Code, as the right to appeal is a single, one-time remedy that is exhausted upon exercise, meaning only the specific procedural measure of suspension was appealable, not the rejection of the nullity exception.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 414 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against appellate decision rejecting nullity exception in administrative litigation challenging building permit: În speţă, încheierea din 22.10.2014 a fost pronunţată în recurs nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs nici odată cu fondul, întrucât potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa sub nr. x/118/2013, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâţii Primarul Oraşului Călimăneşti şi SC B. SRL, a solicitat anularea autorizaţiei de construire nr. 81 din 03 iunie 2013 emisă de Primăria Oraşului Călimăneşti, desfiinţarea lucrărilor de construcţie edificate în baza autorizaţiei de SC B. SRL, sistarea temporară a lucrărilor de construire şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 949/CA din 21.03.2014, pronunţată de Tribunalul Constanţa, s-a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii Primăria Oraşului Călimăneşti şi SC B. SRL, respingând cererea pârâtei SC B. SRL de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta A., criticând-o pentru netemeiniciei şi nelegalitate.
Prin întâmpinarea formulată, intimata SC B. SRL a invocat excepţia nulităţii recursului, în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (3) noul C. proc. civ. raportat la art. 486 alin. (1) lit. a) şi art. 83 alin. (3) raportat la art. 176 pct. 2 din noul C. proc. civ.
Tot prin întâmpinare, intimata pârâtă a solicitat suspendarea judecării recursului, conform art. 413 alin. (1) pct. 1 noul C. proc. civ. până la soluţionarea irevocabilă a dosar nr. x/2012 al Tribunalului Vâlcea.
Prin încheierea din 22 octombrie 2014, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţiile, ca nefondate.
Totodată, Curtea a admis cererea de suspendare a judecăţii recursului formulat de recurenta reclamantă A., împotriva Sentinţei civile nr. 949/CA din 21.03.2014, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2013, având ca obiect anulare act administrativ, dispunând suspendarea judecăţii recursului până la soluţionarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosar nr. x/2012.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs SC B. SRL, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, în sensul admiterii excepţiei nulităţii recursului formulat de A. împotriva Sentinţei civile nr. 949/CA din 21.03.2014, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2013.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil.
Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speţă, încheierea din 22.10.2014 a fost pronunţată în recurs nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs nici odată cu fondul, întrucât potrivit art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
În cauză, susceptibilă de recurs este doar măsura suspendării judecăţii dispuse, conform dispoziţiilor art. 414 alin. (1) din C. proc. civ.
Or, recurenta critică încheierea sub aspecte diferite, respectiv sub aspectele referitoare la respingerea excepţiei nulităţii recursului, nesusceptibile de recurs.
Faţă de această situaţie şi având în vedere dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, instanţa constată că recursul declarat împotriva încheierii din 22 octombrie 2014 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, este inadmisibil şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâta SC B. SRL împotriva încheierii din 22 octombrie 2014 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 octombrie 2016.