Waiver of appeal in suspension of administrative budgetary claim execution based on party disposition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the appellant’s waiver of the appeal, rendering the decision final and leaving the lower court’s dismissal of the execution suspension in force; the underlying dispute involved a company’s request to suspend the execution of an administrative notice establishing a budgetary claim of 925,290.84 RON arising from a competitive production development project, which the Court of Appeal had previously rejected; the decisive legal basis was the principle of party disposition and Article 406(1) of the Civil Procedure Code, which permits a party to waive the trial at any time through a written request or oral statement in open session.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) din C. proc. civ; Waiver of appeal in suspension of administrative budgetary claim execution based on party disposition: Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata recursului, formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 60 din 24 octombrie 2016, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., privind suspendarea executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x din 30 martie 2016, referitor la proiectul "Creşterea competitivităţii societăţii A. S.R.L. prin dezvoltarea activităţii de producţie", cod SMIS 43673, pentru suma de 925.290,84 RON, până la soluţionarea definitivă a cauzei.
Împotriva încheierii nr. 60 din 24 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre o nouă judecată, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
Înalta Curte, învestită cu soluţionarea cererii de recurs, constată că, la data de 25 ianuarie 2017, recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus, prin Registratura Curţii, un înscris în care a arătat că cererea de recurs a rămas fără obiect şi înţelege să renunţe la judecata recursului.
Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata recursului, formulată de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 60 din 24 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2017.