Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2009/2017 AI generated

Withdrawal of appeal in rail accident compensation dispute governed by civil procedure availability principle

Case Number Decizia nr. 2009/2017
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals by taking act of the withdrawal (desistment) filed by both the plaintiff and the defendant-intervenor, thereby leaving the Court of Appeal’s decision in force, which had previously rejected the plaintiff's request for a presidential order as inadmissible and dismissed the exception regarding the lack of passive procedural capacity of the railway safety authority. The dispute, arising from a rail accident, involved a civil procedure challenge where the plaintiff sought a court order against the state accident investigation agency and the railway safety authority, joined by the national railway company as a forced intervener. The court applied Article 406(1) of the Code of Civil Procedure, recognizing that the parties' written requests to waive the appeal constituted a valid withdrawal governed by the principle of availability in civil proceedings, rendering no further substantive review necessary.

Legislator headnote

AI generated

art. 406 alin. (1) din C. proc. civ; Withdrawal of appeal in rail accident compensation dispute governed by civil procedure availability principle: Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererile de renunţare la judecata recursului, formulate de recurentul-reclamant A. şi recurenta-pârâtă Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" - Sucursala Regională de Căi Ferate Braşov.

Keywords

AI generated
article of civil procedure procedural principle withdrawal of legal petition cassation review disqualification proceedings settlement of dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 406 alin. (1) din C. proc. civ
Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererile de renunţare la judecata recursului, formulate de recurentul-reclamant A.
AI generated
Decizia nr. 3424/2012
Withdrawal of appeal in civil litigation and availability of renunciation at the cassation stage under Article 246 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 2469/2020
Withdrawal of appeal against dismissal of reinstatement request; application of party autonomy in civil procedure
Decizia nr. 837/2023
Qualification of withdrawal from appeal as admission to judgment under civil procedure law
Decizia nr. 2175/2022
Withdrawal of appeals treated as waiver of proceedings under civil procedure party disposition principles
Decizia nr. 1210/2019
Withdrawal of appeal challenging suspension of civil liability proceedings pending preliminary ruling on case similarity

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 15 din 21 februarie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Autoritatea de Siguranţă Feroviară Română - ASFR şi a respins cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Agenţia de Investigare Feroviară Română (AGIFER), Autoritatea de Siguranţă Feroviară Română - ASFR şi intervenienta-forţată Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" - Sucursala Regională de Căi Ferate Braşov, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinţei nr. 15 din 21 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, au formulat recurs reclamantul A. şi pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" - Sucursala Regională de Căi Ferate Braşov, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul admiterii cererii de ordonanţă preşedinţială formulate de reclamantul A.

Înalta Curte, învestită cu soluţionarea cererilor de recurs, constată că atât recurentul-reclamant A., cât şi pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" - Sucursala Regională de Căi Ferate Braşov, au depus, prin Registratura Curţii, cerere de renunţare la judecata recursului.

Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.

Văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, Înalta Curte va lua act de cererile de renunţare la judecata recursului, formulate de recurentul-reclamant A. şi recurenta-pârâtă Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" - Sucursala Regională de Căi Ferate Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecata recursurilor declarate de reclamantul A. şi pârâta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" - Sucursala Regională de Căi Ferate Braşov împotriva sentinţei nr. 15 din 21 februarie 2017 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30 mai 2017.