Judicial transfer dispute; direct judicial review of Council of Magistracy section decisions barred without prior Plenary review

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în data de 13.07.2016, A. a formulat recurs împotriva Hotărârii nr. 535 din 24 mai 2016 a Secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care i-a fost respinsă cererea de transfer de la Judecătoria Brăila la Judecătoria Galaţi.

Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei

Examinând excepţia inadmisibilităţii, Înalta Curte reţine că, în speţă, contestatoarea A. a învestit instanţa de contencios administrativ cu examinarea legalităţii Hotărârii nr. 535 din 24 mai 2016 a secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin care i-a fost respinsă cererea de transfer de la Judecătoria Brăila la Judecătoria Galaţi.

Hotărârea astfel contestată face parte din categoria celor ce privesc cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor, în sensul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, categorie ce include orice hotărâre privind numirea judecătorilor şi procurorilor, formarea lor profesională continuă şi evaluarea periodică, promovarea, numirea sau revocarea din funcţiile de conducere, şi în fine suspendarea şi încetarea funcţiei de judecător sau procuror.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (7) şi (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările ulterioare, numai hotărârile Plenului privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu contestaţie de orice persoană interesată, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în termen de 15 zile de la publicare sau comunicare.

Prin urmare, legiuitorul a instituit o competenţă materială exclusivă în favoarea instanţei supreme, în ceea ce priveşte soluţionarea cererilor de anulare a hotărârilor Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, lege specială în domeniu, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii soluţionează contestaţiile formulate de judecători şi procurori împotriva hotărârilor pronunţate de secţiile Consiliului Superior al Magistraturii.

Din coroborarea acestor dispoziţii legale rezultă că o hotărâre a uneia din secţiile Consiliului în materia carierei şi drepturilor magistraţilor nu poate fi atacată direct la instanţa de contencios administrativ.

Hotărârile pronunţate de secţii pot fi contestate ulterior la Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, iar în cazul în care solicitantul este nemulţumit de soluţia dată cererii sale, poate formula contestaţie împotriva hotărârii Plenului, în condiţiile prevăzute de art. 29 alin. (7) şi (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, la secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Contestaţiile soluţionate de Plen în temeiul dispoziţiilor art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările ulterioare, au natura juridică a procedurii prealabile administrative.

În speţă, prin cererea formulată, contestatoarea a arătat că înţelege să conteste Hotărârea nr. 535 din 24 mai 2016 a Secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, fără a indica o hotărâre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind o eventuală contestaţie formulată împotriva hotărârii Secţiei pentru judecători.

Susţinerile contestatoarei privind formularea unei contestaţii, în condiţiile art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, nu îşi găsesc suport în înscrisurile cauzei.

Faţă de cele anterior menţionate şi având în vedere că nu a fost dovedită parcurgerea procedurii administrative prevăzute de lege, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii şi va respinge cererea formulată în cauză, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 535 din 24 mai 2016 a Secţiei pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 mai 2017.