Inadmissibility of reexamination request against a final decision in extraordinary appeal; mandatory party citation in chamber deliberations

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 6 aprilie 2017, SC A. SRL a formulat contestaţie în anulare împotriva Încheierii nr. 847 din 3 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Contestatoarea a invocat în susţinerea contestaţiei motivul prevăzut de dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., arătând că nu a fost citată la soluţionarea cauzei.

2. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare

Prin Încheierea nr. 847 din 3 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de SC A. SRL privind reexaminarea Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că dispoziţiile art. 200 din C. proc. civ. reglementează procedura aplicabilă cererilor de chemare în judecată adresate instanţelor judecătoreşti, nefiind aplicabile în ceea ce priveşte atacarea unei hotărâri pronunţate într-o cale extraordinară de atac, iar cererea formulată de contestatoare privind reexaminarea Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, nu poate fi calificată drept cerere de reexaminare, reprezentând în fapt o cale de atac extraordinară.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Analizând actele şi lucrările cauzei, Înalta Curte reţine că este întemeiat motivul contestatoarei, sprijinit pe dispoziţiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.

Astfel, în conformitate cu prevederile arătate mai sus, "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc. judecata."

Din actele dosarului, rezultă că la soluţionarea cererii contestatoarei, finalizată prin Încheierea nr. 847 din 3 martie 2017, părţile nu au fost citate, deşi, în conformitate cu temeiul legal al cererii cu care a fost învestită instanţa de judecată, respectiv în conformitate cu prevederile art. 200 alin. (7) din C. proc. civ., "cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului ..."

Pentru aceste considerente, constatând că instanţa a pronunţat o hotărâre cu încălcarea normelor de procedură prevăzute de dispoziţiile legale mai sus arătate, Înalta Curte va anula încheierea atacată, şi va rejudeca cererea de reexaminare formulată de contestatoare.

Asupra cererii de reexaminare de faţă, constată următoarele:

Prin cererea adresată Înaltei Curţi, SC A. SRL a formulat cerere de reexaminare împotriva Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în Dosarul nr. x/2016.

Prin decizia arătată mai sus a fost anulată ca netimbrată contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL împotriva Încheierii din 10 mai 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că în cauză contestatoarea nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei datorate pentru soluţionarea cererii şi, dând eficienţă dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., a anulat cererea, ca netimbrată.

Înalta Curte, analizând cererea de reexaminare formulată de contestatoare, reţine faptul că cererea este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează.

Unul dintre principiile fundamentale care guvernează procesul civil este cel al legalităţii căilor de atac şi presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, şi nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Or, împotriva Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, contestatoarea nu are deschisă calea de atac a reexaminării, întrucât orice cerere de reexaminare trebuie să fie anterioară pronunţării unei hotărâri definitive.

În concluzie, Înalta Curte constată că, în speţă, SC A. SRL nu poate formula cerere de reexaminare îndreptată împotriva deciziei mai sus menţionate, această hotărâre nefiind dintre cele avute în vedere de dispoziţiile art. 200 alin. (5) din C. proc. civ. şi anume o încheiere prin care să se fi anulat cererea reclamantului pentru neîndeplinirea obligaţiilor privind completarea sau modificarea cererii în termenul de 10 zile de la primirea comunicării.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. din C. proc. civ., Înalta Curte va admite contestaţia în anulare formulată, va anula încheierea atacată şi, rejudecând, va respinge cererea formulată de SC A. SRL Slatina privind reexaminarea Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite contestaţia în anulare formulată de SC A. SRL Slatina împotriva Încheierii nr. 847 din 3 martie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Anulează încheierea atacată şi, rejudecând:

Respinge cererea formulată de SC A. SRL Slatina privind reexaminarea Deciziei nr. 2963 din 3 noiembrie 2016 pronunţată în Dosarul nr. x/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 mai 2017.

Procesat de GGC - CL