Negative conflict of jurisdiction over annulment of rural investment funding decision resolved by assigning case to Tribunal

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 5.08.2016, sub nr. x/45/2016, reclamantul A., în calitate de titular al reclamantei Întreprinderea Individuală A. a formulat contestaţie, solicitând anularea următoarelor acte:

1. Decizia de soluţionare a contestaţiei formulata de Întreprinderea Individuală A. şi înregistrată la Oficiul Judeţean pentru Finanţare a Investiţiilor Rurale Vaslui sub nr. x din 20 noiembrie 2015;

2. procesul-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare încheiat la data de 07.10.2015 şi înregistrat la Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, cu nr. x din 28 octombrie 2015, a contestaţiei cu nr. x din 23 noiembrie 2015 formulată la Centru Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Iaşi;

3. contestaţia completatoare cu nr. x din 26 noiembrie 2015, formulată la Agenţia pentru Finanţarea Investiţilor Rurale Bucureşti;

4. contestaţia formulată împotriva notificării de neacceptare a actului adiţional nr. x din 6 martie 2015 emis de Agenţia pentru Finanţarea Investiţilor Rurale Bucureşti - Centru Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Nord-Est - Serviciul active fizice şi plaţi directe-compartimentul implementare.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Hotărârea Curţii de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal

Prin Sentinţa nr. 212 din data de 8 decembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Iaşi şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în calitate de titular al I.I. A. - A., în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Vaslui şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Bucureşti, în favoarea Tribunalului Vaslui.

În considerentele acestei sentinţe s-a reţinut că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea unor acte administrative emise de Agenţia pentru Finanţarea Investiţilor Rurale prin Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Vaslui şi prin Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, care nu au calitatea de autorităţi publice centrale conform art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, s-a reţinut că procesul-verbal contestat în cauză a fost emis de Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Vaslui, iar Decizia de soluţionare a contestaţiei de către Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Iaşi.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui, secţia civilă, sub Dosar nr. x/2017.

2.2. Hotărârea Tribunalului Vaslui, secţia civilă

Prin Sentinţa civilă nr. x/CA/2017 din 20 martie 2017, pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă în Dosarul nr. x/2017, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Vaslui; a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în calitate de titular al Întreprinderii Individuale A. - A., în contradictoriu cu pârâţii Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Vaslui şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, în favoarea Curţii de Apel Iaşi; s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi cauza a fost înaintată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.

În considerentele acestei hotărâri, tribunalul a reţinut în esenţă, că în speţă, procesul-verbal de constatare nereguli şi decizia în soluţionarea contestaţiei au fost emise de Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, în virtutea atribuţiei prevăzute de art. 5 alin. (3) lit. f) din O.U.G. nr. 41/2014, motiv pentru care a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Potrivit art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, deciziile pronunţate în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate de către contestator la instanţa de judecată de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

În speţă, se constată că recurentul-reclamant a formulat o acţiune, având drept principal capăt de cerere anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei, în speţă Decizia emisă sub nr. 2589 din 20 noiembrie 2015 de Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Iaşi, prin care a fost respinsă contestaţia formulată de reclamantă şi înregistrată la Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Vaslui sub nr. x din 28 octombrie 2015 .

Devin, astfel, incidente dispoziţiile art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, potrivit cărora:

"Deciziile pronunţate în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate de către contestatar la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare", instanţa competentă fiind, în acest caz, Tribunalul Vaslui, în raport de calitatea de autoritate publică locală a pârâtului Centrul Regional pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Iaşi, emitentul Deciziei nr. 2589 din 20 noiembrie 2015, în conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin urmare, acţiunea se soluţionează în fond de Tribunalul Vaslui, secţia civilă, complet contencios administrativ şi fiscal.

În acest sens este şi soluţia de principiu adoptată în şedinţa judecătorilor secţiei din 19 octombrie 2015, potrivit căreia:

"În litigiile având ca obiect deciziile de soluţionare a contestaţiilor, atacate în temeiul art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, instanţa competentă se determină în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 554/2004, după cum urmează:

- conform art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice centrale, indiferent de valoare, se soluţionează în fond de secţia de contencios administrativ şi fiscal, a curţii de apel;

- conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, cererile privind actele administrative emise de autorităţile publice locale, se soluţionează în fond de secţia de contencios administrativ şi fiscal, a tribunalului."

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Întreprinderea Individuală A. şi pe pârâţii Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Vaslui şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Bucureşti, în favoarea Tribunalului Vaslui, secţia civilă, complet contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Întreprinderea Individuală A. şi pe pârâţii Oficiul Judeţean pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Vaslui şi Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale Bucureşti, în favoarea Tribunalului Vaslui, secţia civilă, complet contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2017.

Procesat de GGC - CL