Restitution of security deposit after dismissal of suspension motion: mandatory ex officio return under Art. 1064(4) Civil Code

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 09 martie 2015, pe rolul Curţii de Apel Craiova, reclamanta CNCF "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Serviciul de Inspecţie Economico-Financiară, a solicitat restituirea cauţiunii în cuantum de 11.751,50 RON, consemnată prin recipisa de consemnare nr. 1301128/1 la data de 13 iunie 2014, în Dosarul nr. x/2014, ca nefiind utilizată.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin încheierea de şedinţă din data de 4 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014, a fost respinsă cererea de restituire a cauţiunii formulată de reclamanta CNCF "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Serviciul de Inspecţie Economico-Financiară.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din data de 4 mai 2015, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014, a formulat recurs reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova, solicitând casarea încheierii recurate şi admiterea cererii sale, în sensul de a se dispune aplicarea menţiunii "neutilizată" pe recipisa de consemnare nr. 1301128/1.

În motivarea recursului, recurenta arată că în Dosarul nr. x/2014 a formulat o cerere de suspendare a unui act administrativ, aferent căreia a consemnat o cauţiune în cuantum de 11.751,50 RON cu recipisa de consemnare nr. 1301128/1 emisă de A.

Întrucât nu a depus dovada consemnării cauţiunii la dosar, prin Sentinţa civilă nr. 222 din 16 iunie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, a fost respinsă cererea de suspendare a executării actului administrativ, astfel că respectiva cauţiune nu a fost utilizată.

Referitor la cererea de restituire a cauţiunii, recurenta arată că în mod eronat prima instanţă nu i-a restituit cauţiunea, câtă vreme soluţia de respingere a cererii sale de suspendare a actului administrativ a fost consecinţa nedepunerii dovezii de achitare a cauţiunii şi că în cazul respingerii cererii de restituire, nu are posibilitatea recuperării acestei sume, deoarece A. a refuzat eliberarea cauţiunii, fără o menţiune a instanţei de judecată.

4. Apărările intimatei

Legal citată, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Serviciul de Inspecţie Economico-Financiară nu a depus întâmpinare în cauză.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că este fondat recursul declarat în cauză.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Cu titlu preliminar, instanţa de control judiciar reţine că motivele invocate prin cererea de recurs se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., republicat, urmând a fi examinate din perspectiva acestor dispoziţii legale.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/54/2014 la data de 22 mai 2014 reclamanta CNCF "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Serviciul de Inspecţie Economico-Financiară, a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării măsurilor 1, 2, 3, 4, 5 şi 6 cuprinse în Dispoziţia nr. CV 7117 din 02 aprilie 2014, emisă de instituţia pârâtă.

Prin încheierea de şedinţă din data de 10 iulie 2014, instanţa a pus în vedere reclamantei să achite o cauţiune în cuantum de 11751,49 RON, reprezentând 1% din suma contestată şi să depună la dosar dovada îndeplinirii acestei obligaţii.

Prin Sentinţa nr. 222 din 16 iunie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014, s-a respins cererea formulată de reclamanta "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova, reţinându-se că în cauză, aceasta nu a făcut dovada consemnării cauţiunii, stabilită prin încheierea de şedinţă din data de 10 iulie 2014, condiţie impusă imperativ de lege, conform dispoziţiilor art. 215 alin. (2) C. proc. fisc. , şi care trebuie îndeplinită anterior dispunerii măsurii suspendării.

Înalta Curte constată că obligaţia recurentei-reclamante de a face dovada consemnării unei cauţiuni în cuantum de 11.751,50 RON, a fost stabilită în temeiul dispoziţiilor art. 215 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, dispoziţii care, în ceea ce priveşte restituirea cauţiunii astfel consemnate, se coroborează cu dreptul comun în materie, constând în dispoziţiile art. 1064 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., republicat, conform cărora:

"(1) Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus.

(2) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauţiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviinţarea măsurii pentru care aceasta s-a depus."

În cauză, se apreciază că prima instanţă, în mod greşit, a respins cererea de restituire a cauţiunii, formulată de către recurenta-reclamantă, considerând eronat, că referirea din cuprinsul dispoziţiilor art. 1064 alin. (1) la cauţiunea depusă are în vedere depunerea efectivă în dosarul aflat pe rolul instanţei a înscrisului doveditor al consemnării acestei cauţiuni, materializat prin recipisa de consemnare, deoarece cauţiunea, constând în suma de bani ce se indisponibilizează, se depune efectiv la unitatea bancară şi doar dovada acestei depuneri se înregistrează în dosarul instanţei, în vederea soluţionării cererii în considerarea căreia a fost consemnată cauţiunea.

De asemenea, se constată că o interpretare în sensul celei date de către prima instanţă, pe lângă faptul că este improprie textului de lege indicat, este de asemenea, de natură să prejudicieze partea, care în speţă, nu a depus diligenţele necesare pentru a face dovada consemnării acestei cauţiuni în dosarul de primă instanţă, fapt pentru care cererea sa de suspendare a fost respinsă, dar s-ar afla şi în imposibilitatea recuperării sumei astfel consemnate.

Prin urmare, constatând că în speţă, cererea recurentei-reclamante în considerarea căreia a fost depusă cauţiunea, a fost respinsă şi reţinând dispoziţiile art. 1064 alin. (4) C. proc. civ., republicat, conform cărora "Dacă cererea pentru care s-a depus cauţiunea a fost respinsă, instanţa va dispune din oficiu şi restituirea cauţiunii", fără a se face vreo distincţie între motivele ce au determinat respingerea cererii de suspendare, Înalta Curte apreciază că cererea recurentei de restituire a cauţiunii este îndreptăţită.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova împotriva încheierii de şedinţă din data de 4 mai 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pe care o va casa şi rejudecând, va admite cererea formulată de reclamanta CNCF "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova, dispunând restituirea cauţiunii în cuantum de 11.751,50 RON, consemnată prin recipisa de consemnare nr. 1301128/1 la data de 13.06.2014, în Dosarul nr. x/2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Compania Naţională de Căi Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova împotriva încheierii de şedinţă din data de 4 mai 2015 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează încheierea recurată şi rejudecând, admite cererea formulată de reclamanta CNCF "CFR" SA - Sucursala Regională CF Craiova şi în consecinţă, dispune restituirea cauţiunii în cuantum de 11.751,50 RON, consemnată prin recipisa de consemnare nr. 1301128/1 la data de 13 iunie 2014 în Dosarul nr. x/2014.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 mai 2017.

Procesat de GGC - CT