Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds against the first-instance judgment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Agenţia Naţională de Integritate, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să anuleze Raportul de evaluare întocmit la data de 20.11.2014 de Agenţia naţională de Integritate şi înregistrat sub nr. x/G/II/20.11.2014.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, în fapt, la data de 5 iunie 2014, Agenţia Naţională de Integritate s-a sesizat din oficiu şi a înregistrat lucrarea numărul x/A/II cu privire la faptul că nu a respectat regimul juridic al incompatibilităţilor şi astfel s-a procedat la evaluarea persoanei sale sub acest aspect.

A precizat că, prin Raportul de evaluare întocmit de A.N.I. la data de 20 noiembrie 2014 a fost declarat ca fiind în stare de incompatibilitate, începând cu data de 22 iunie 2012, dată la care a fost numit în funcţia de viceprimar al comunei B. şi până în prezent, întrucât a exercitat concomitent funcţia de viceprimar şi funcţia de administrator al SC C. SRL, fiind astfel încălcate prevederile art. 87 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 796 din 19.03.2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 796 din 19.03.2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., invocând dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-pârâtă a depus la dosar întâmpinare, la data de 29.09.2015, cu respectarea condiţiilor prevăzute de C. proc. civ.

5. Procedura derulată în recurs

În cauză a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin încheierea de şedinţă din data de 19 ianuarie 2017, s-a dispus comunicarea raportului, în baza dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., cu menţiunea că părţile pot formula în scris un punct de vedere asupra raportului, în termen de 10 zile de la comunicare.

La termenul din 27.04.2017 având în vedere că în raport s-a propus anularea recursului, s-a considerat, de către toţi membrii completului, că se poate face aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

6. Soluţia instanţei de recurs

Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatei, Înalta Curte apreciază că recursul este nul, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

În speţă, astfel cum s-a reţinut şi în raportul întocmit potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) din acelaşi cod.

În raportul întocmit asupra admisibilităţii recursului s-a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), coroborate cu prevederile art. 486 alin. (3) din Noul C. proc. civ., recurentul nu combate în vreun fel argumentele de fapt şi de drept avute în vedere de instanţa de fond atunci când a soluţionat pricina şi nu face nicio referire la aceste argumente ce sunt redate pe larg în considerentele hotărârii. Autorul căii de atac nu face decât să reia aspectele pe care le-a menţionat în motivarea cererii de chemare în judecată, neînţelegând să arate care sunt eventualele greşeli de judecată ale primei instanţe ori elementele de nelegalitate şi/sau netemeinicie ale sentinţei recurate.

De asemenea, s-a constatat că motivele invocate nu pot fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ.

Or, invocarea pur formală a unor aspecte, fără arătarea în concret a eventualelor greşeli de judecată ale primei instanţe, ori elementele de nelegalitate ale sentinţei recurate nu pot atrage incidenţa vreunuia dintre motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi acoperirea nulităţii recursului.

Prin urmare, susţinerile recurentului nu reprezintă critici împotriva sentinţei recurate şi ca atare nu pot fi apreciate ca fiind motive de nelegalitate pe care să se întemeieze calea de atac, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat.

Dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, prevăd că menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2), sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

7. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5), coroborat cu art. 486 alin. (3), art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, constituită în Complet de filtru, va anula recursul formulat, ţinând seama şi de prevederile art. 499 din acelaşi cod, decizia urmând a fi comunicată părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 796 din 19 martie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 aprilie 2017.

Procesat de GGC - GV